瑞秋?里夫斯(Rachel Reeves)本周一直在美国，试图吸引投资进入英国。祝你好运，议长。由于种族主义骚乱每晚都在发生，现在也许不是宣布英国对商业开放的最佳时机。

　　相反，大西洋彼岸的人可能会接受这样的信息:英国充斥着暴力，仇外情绪猖獗，国家经济崩溃。政府似乎对极右翼的暴力事件感到意外。

　　英国离埃隆?马斯克(Elon Musk)一直在谈论的“不可避免的”内战还差得远，但当尼日利亚、澳大利亚和印度尼西亚开始警告本国公民前往英国的危险时，它说明了一些问题。街头表现出的仇恨是卑鄙和令人震惊的，并有可能严重损害英国的国际声誉。

　　让我们明确一点:大规模逮捕和惩罚性判决是必要和合理的。暴乱者要为他们自己的行为负责，他们的行为是犯罪，纯粹而简单。我是2011年的地方治安官，那是上一次发生严重的大范围骚乱，我从高层得到的信息是，我们应该严厉打击。这一次，类似的信息也将被传递出去，对通常会得到宽大处理的罪行判处严厉的刑罚。

　　一个更棘手的问题是，这是过去英格兰足球队在国外比赛时导致骚乱行为的那种流氓行为的一个例子，还是一种更深层次的疾病的症状。如果是前者，对犯罪者的严厉判决可能会起作用。如果是后者，问题就大得多了，把人揍一顿，扔掉钥匙，不足以让暴力爆发的英格兰许多地区恢复和谐。对社交媒体公司的打击也不是灵丹妙药，这些公司被指控帮助犯罪者精心策划了他们的行为。

　　毫无疑问，更容易认定这只是铲除几百个烂苹果，因为它避免了解决更棘手的问题的需要，比如不平等、工作年龄贫困人口的增加，以及移民对薪酬和公共服务的影响。简而言之:英国是一个被极右翼利用的条件成熟的国家吗?遗憾的是，答案很可能是肯定的。

　　多年来，慈善机构和智库一直在警告说，这是一个富人和穷人之间鸿沟巨大的国家。就在本周，专注于影响中低收入人群的问题的智库决议基金会(Resolution Foundation)发布了一份报告，显示过去25年来地区不平等丝毫没有缩小。贫穷的地方仍然贫穷，富裕的地方仍然富裕。就儿童贫困而言，情况变得更糟了。2014- 2015年，20个儿童贫困热点中有19个在伦敦，但到2022-23年，首都只剩下3个，其余的分布在西北部和西米德兰兹郡。

　　剑桥等地没有发生骚乱，温彻斯特或圣奥尔本斯也没有袭击寻求庇护者——原因不难理解。在这个国家的这些地区，人们拥有高薪的工作和舒适的生活，而在这些地区，最令人担忧的是，绿化率的一小部分是否会在工党的住房建设计划下得到开发。如果出现某种奇迹，里夫斯真的说服了美国企业家将资金投向英国，那么这些地方将是那种繁荣的地方。

　　几乎可以肯定，罗瑟勒姆、米德尔斯堡、特伦特河畔斯托克和哈特尔普尔这四个骚乱最严重的城镇不会获得奖金，尽管它们更需要投资带来的刺激。这些都是后工业时代英国的典型例子——这些地方的经济核心在上世纪八九十年代被摧毁，工厂被呼叫中心和配送仓库所取代。在2010年大选后实施的紧缩政策中，他们遭受的打击比大多数人都要大。

　　阅读更多

　　再加上10年或更长时间的实际工资持平、生活成本危机和2022年达到创纪录水平的合法移民，你会得到一个高度易燃的混合物。这些城镇投票支持英国脱欧，希望情况会有所改变，但事实并非如此。他们被鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)在2019年大选后将提升英国水平的想法所诱惑，再次被出卖。对政府的信心处于最低水平。对警察的尊敬逐渐消失了。寻求庇护者和移民更普遍地成为不满情绪的替罪羊。也许比种族主义者扔砖头的照片更令人担忧的是旁观者——他们没有积极参与，但似乎愿意参与。

　　毫无疑问:没有任何理由可以证明袭击一座清真寺或一家收容寻求庇护者的酒店是正当的——削减福利、丢掉工作或延长国民医疗服务体系(NHS)的候诊名单都不是正当的。然而，正如我在2011年所说的那样，如果我们认为一段被锁起来的时间——即使是理所应当的——能够解决深层次的问题，那我们就是在自欺欺人。

　　如果认为经济和社会因素在过去一周左右发生的事情中没有任何作用，那就太不切实际了。借用一句话，政府需要对骚乱采取强硬措施，对骚乱的起因采取强硬措施。

　　拉里·艾略特是《卫报》的经济编辑