航空公司的律师和司法部在周五的结案陈词中对美国航空公司和捷蓝航空的联盟发表了截然不同的观点。这起案件将考验拜登政府积极执行反垄断法的能力。

　　美国航空和捷蓝航空的合作关系使得两家公司可以在往返纽约和波士顿的多条航线上协调航班时刻表并分享收入，政府认为这将使消费者每年花费数亿美元的高票价。

　　“这对我们来说是一个非常重要的案件……因为这些家庭需要旅行，需要负担得起的机票和良好的服务，”司法部律师比尔·琼斯在波士顿联邦地区法院说。

　　航空公司的律师表示，合作关系催生了对旅行者有利的新航线。他们认为，在长达一个月的审判中，政府未能拿出任何证据证明该交易损害了消费者的利益。

　　“这只是一个想法，”美国航空公司的律师丹尼尔·沃尔(Daniel Wall)说。

　　律师们结束辩论后，美国地区法官索罗金说，他仍在阅读双方本周提交的数百页材料。做出决定可能需要数周时间。

　　政府的案例很直观——两大航空公司合作而不是竞争将减少消费者的选择，并导致更高的票价。然而，这场由六个州和哥伦比亚特区参与的诉讼也是一种猜测。

　　该案将取决于法官对反垄断法的解读，以及他对政府是否提供了足够的证据来终止合作关系的判断，这两家航空公司自2021年初以来一直在开展合作。

　　捷蓝航空计划以38亿美元的价格收购美国最大的折扣航空公司精灵航空(Spirit Airlines)。尽管捷蓝航空拒绝了精灵航空为降低监管风险而放弃与美国航空合作的要求，但精灵航空的股东上个月投票批准了这笔交易。

　　在这次审判中，现任和前任航空公司首席执行官和经济学家都出庭作证，他们对联盟将对竞争和机票价格产生的影响意见大相径庭。

　　美国交通部在特朗普政府结束前10天批准了该联盟。然而，在乔·拜登总统上任后不久，就有传言称司法部正在进行更仔细的调查，并于2021年9月起诉扼杀了该交易。

　　这起案件是对拜登政府决心的一次考验，拜登政府认为并购和其他商业安排会抑制竞争，让消费者花更多的钱。

　　“司法部的证据非常充分，”一直关注此事的反垄断专家、耶鲁大学(Yale University)经济学教授弗洛里安·埃德尔(Florian Ederer)说。“NEA确实损害了竞争，也可能损害了消费者。(美国航空)淘汰了一个颠覆性的竞争对手，一个特立独行的人。”

　　由于司法部今年秋天在两起大型反垄断案件中接连败诉，这一风险甚至更高。它没能阻止制糖企业的合并，也没能阻止健康保险行业的一宗重大收购。

　　美国航空公司前高管、在乔治敦大学教授市场营销的罗伯特?布里顿表示，政府的行动太草率了——在联盟的任何危害都还不清楚之前。

　　布里顿说:“他们说，‘到目前为止，你还没有做错任何事，但你将来可能会做错，所以我们现在就要逮捕你。’”

　　美国航空和捷蓝航空表示，该联盟已经帮助他们在两个关键市场与达美航空和联合航空竞争。他们的专家证实，通过对抗根深蒂固的竞争对手，美国-捷蓝航空的交易每年将为消费者节省多达6.35亿美元。

　　美国航空首席商务官瓦苏·拉贾(Vasu Raja)作证说，在联盟成立之前，该公司在东北地区落后于两大竞争对手。他说，在纽约起飞的前50个目的地中，美国航空只有31个是直达目的地。现在它能飞到其中47个，另外3个正在努力。拉贾补充说，通过协调航班安排，捷蓝航空的新增乘客使美国航空有可能提供新的国际航线，比如飞往特拉维夫的航线。

　　在审判过程中，政府律师多次试图利用美国航空和捷蓝航空高管此前的言论，包括捷蓝航空首席执行长海耶斯(Robin Hayes)批评其他航空公司的合资企业。海耶斯作证说，这次交易不一样，因为美国航空和捷蓝航空仍然自己定价。

　　竞争对手西南航空(Southwest Airlines)和精神航空(Spirit Airlines)的高管证实，这种合作关系对同样希望在纽约和波士顿发展的低成本航空公司造成了不公平竞争。

　　双方都请经济学家来支持自己的观点。乔治敦大学教授内森·米勒得出结论说，这种合作关系将减少竞争，消费者每年因价格上涨而损失近7亿美元。航空公司聘请的一位航空顾问达林·李(Darin Lee)试图在米勒的分析中找出漏洞。他举例说，米勒在衡量美国航空和捷蓝航空在纽约市场的集中度时，很大程度上忽略了附近的新泽西州纽瓦克，那里由联合航空主导。

　　索罗金法官于2013年由奥巴马总统提名，并以91票对0票获得参议院批准。索罗金在审判过程中发挥了积极作用，他打断律师，向证人提问，试图了解航空业的特点，包括航空公司如何制定票价。

　　法官在审判过程中很小心，没有表明他倾向于哪一方。无论何时他做出裁决，败诉方都有可能提起上诉。