最高法院9名大法官中只有3名是自由派。

　　所以尼亚·索托马约尔和埃琳娜·卡根身体非常健康，但随着年龄的增长，风险总是存在的。

　　除非民主党愿意冒着最高法院以7比2的比例被共和党控制的风险，否则可能是时候离开了nsider退休。

　　广告广告

　　许多民主党人担心乔·拜登的年龄，因为他即将进入下一次选举。在某种程度上，这是一种合理的担忧:有很多理由担心美国政府的年龄增长，而总统职位的严谨性是众所周知的。然而，在年龄问题上，拜登应该远远不是民主党人最担心的。

　　目前，共和党任命的大法官控制着最高法院9个席位中的6个。在他任期的早些时候，拜登总统任命当时51岁的杰克逊大法官来填补之前由83岁的斯蒂芬·布雷耶大法官担任的席位。另外两位自由派大法官，63岁的埃琳娜·卡根和68岁的索尼娅·索托马约尔是由奥巴马总统任命的。

　　这一少数群体已经感受到了。法院的保守派可以继续向右翼推进判决，即使他们失去了一个席位，仍然可以以5比4通过。当五位最保守的大法官——其中三位是由唐纳德·特朗普总统任命的:一位是因为共和党控制的参议院拒绝考虑奥巴马的任命，另一位是因为大法官露丝·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsberg)去世——推翻罗伊诉韦德案时，这种感觉最为强烈。

　　一位自由派大法官在共和党总统或共和党控制的参议院领导下去世或突然退休，这对民主党来说将是灾难性的。6票赞成、3票反对的最高法院已经意味着，在可预见的未来，自由主义政策在美国司法体系中将举步维艰。

　　广告广告

　　一个7:2的球场将使这个劣势成为一代人的劣势。一些现任共和党大法官表示，尽管罗伊诉韦德案的先例已经结束，但跨种族婚姻或同性婚姻等事情是安全的;也许新同事不会同意。

　　我们可以用精算数据来近似估计这种风险的一般概率。考虑到这些都是富有的律师，拥有良好的医疗保健，而不是“平均水平”，这远非完美。但这是一个有效的大致估计。

　　在一组年龄分别为69岁、63岁和52岁的女性中，我们预计有人在未来五年半内死亡的几率为18%，这将使我们在2029年1月下届总统任期结束时死亡。减去在拜登任期结束前的1.5年内死亡的4%的可能性，这就给我们带来了这三个假设中的人在下任美国总统任职期间至少有一人死亡的14%的可能性。

　　特别高吗?不，绝对不是。这远低于共和党对手40%的几率。但问题不在于是否有可能，而是，对于自由主义者来说在他们的余生中最有可能输掉这场官司的可接受的风险水平是多少?

　　广告广告

　　14%的几率很低，但并不罕见。这和六面骰子摇到1的概率非常接近。亚利桑那州凤凰城的一天可能会有点多云。14%发生这种情况的几率是掷骰子游戏中滚动蛇眼的几率的5倍，这种情况经常发生。任何《龙与地下城》的玩家都会对TPK概率为3 / 20的掷骰犹豫不决。14%的几率非常非常有可能。

　　最高法院若出现7票赞成、2票反对的分歧，意味着自由派可能需要数年甚至数十年才能回到4名大法官，甚至可能需要更长时间。这将是极大的坏运气，但话又说回来，任何认为民主党在最高法院运气不错的人都是妄想。

　　鉴于此，民主党应该做些什么来将这种结果的风险降到最低?

　　拜登现在掌控的是民主党参议院。谁知道民主党什么时候会再次掌控总统和参议院:2024年的参议院地图对民主党来说看起来很粗糙，总统选举可能会很接近。我们说的可能是2年到6年，甚至是8年或10年。如果这一切听起来很熟悉，我想知道为什么。

　　广告广告

　　也就是说，有很多方法可以降低这14%的几率。如果场上的不是68岁的女性，而是50岁的女性，那么风险会下降6个百分点，降至8%。如果68岁的女性和63岁的女性都被50岁的女性取代，这一比例将降至5%左右。

　　我相信有很多人反对鼓励大法官索尼娅·索托马约尔或大法官埃琳娜·卡根退休。他们可以欢迎并教导新的自由主义正义。只有当他们不能全力以赴地工作时，他们才应该退休。这只是他们自己判断的问题。他们的问题咄咄逼人，见解深刻，他们的书面意见比以往任何时候都更加有力。他们不会漏拍。他们的身体状况仍然很好。也许他们梦想在最高法院呆得和约翰·保罗·史蒂文斯一样长。整件事充满了性别歧视。也许他们想知道，桑德拉·戴·奥康纳(Sandra Day O'Connor)是否后悔当初辞职了。上一学期还行，下一学期也应该没问题。这是世界上最适合律师的工作，为什么要辞职呢?总统能提名谁是你更愿意在法庭上看到的人呢?

　　民主党在法庭上处于守势。防守意味着保守行事，把风险降到最低。很多很多法官的任职年龄都超过了63岁，还有很多超过了68岁。问题不在于他们是否适合服役，因为他们显然适合。问题不在于68岁是否太老了，因为显然不是。问题是，共和党控制的最高法院7比2的最大可接受风险是多少?是14%吗?是8%吗?也许是5%?