凯尔?斯塔默(Keir Starmer)在为《每日电讯报》(Telegraph)撰写的一篇文章中选择了一些有节制的赞美撒切尔女男爵的话，因此他受到了意料之中的批评，对此他不会感到意外。工党领袖可能也会看到这种精心塑造的愤怒是什么:表演和不令人信服。最终，是无关紧要的。

　　尽管网上有很多关于斯塔默在选举中有意对抗党内左翼的理论——这是他向不满的保守党选民保证，他们可以再一次安全地转而支持工党的最新尝试——但很少有人考虑到他所说的可能是认真的。

　　他写道:“现代英国政治中每一次有意义的变革都始于认识到政治必须为英国人民服务，而不是向他们发号施令。”“玛格丽特?撒切尔(Margaret Thatcher)试图通过释放我们天生的企业家精神，将英国从昏迷中拉出来。”

　　既然斯塔默是对的，为什么他的话会对信徒造成如此(虚假的)冒犯?

　　工党领导人要么试图改变自己的政党，以使其更受欢迎，从而更有可能赢得大选;或者他们随波逐流，纵容他们的激进分子的偏见，希望选民而不是他们的政党会改变。

　　埃德?米利班德(Ed Miliband)和他的直接继任者杰里米?科尔宾(Jeremy Corbyn)完全属于后者，两人都获得了他们的战略应得的选举回报。但基尔爵士更愿意追随工党最有效的选举赢家托尼?布莱尔的脚步。一些工党战略家认为，他的言论是不必要的，或者更糟的是，这些言论将破坏该党在明年大选关键筹备阶段的团结动力。他们错了。

　　工党在民意调查中的领先优势已经持续了两年。但如果在选举之夜计票时，其20个百分点的领先优势转化为同样规模的优势，那确实很奇怪。如果托尼?布莱尔(Tony Blair)在民意调查中的领先优势在投票箱中得到复制，那么他在1997年5月的领先优势将超过20个百分点，而不是相对温和(但仍然令人印象深刻和决定性)的12%。

　　换句话说，虽然公众可能已经下定决心，保守党政府的这个时代应该结束了，但工党的胜利程度仍不得而知。从现在到投票日这段时间，如果历史有任何指导意义的话，可能会有一些人回归保守党，尽管这不足以使他们免于失败。斯塔默的工作就是尽量减少这种摇摆。但他向撒切尔夫人致敬的真相是什么呢?

　　奇怪的是，工党活动人士越年轻，他们对英国首位女首相的仇恨就越强烈(也越无知)。那些太年轻，甚至不记得布莱尔政府早年的人，乐于发泄对撒切尔政府及其“罪恶”的愤怒。其中许多——私有化、出售政府住房、支持英国核武库——也得到了今天的工党的支持，这些都是无关紧要的。

　　作为工党的一员是一种杂耍行为:如何向他人传达你的左翼、激进、社会主义良知是鲜活而良好的，同时保持你对一个达不到你期望的政党的支持?如何保持可能性，无论多么遥远，有一天被选为总统候选人，同时表达你对社会正义的渴望?

　　表达对撒切尔夫人的个人仇恨是实现这一目标的一种方式。然而，在这样做的过程中，我们很容易忽略这样一个事实:撒切尔夫人之所以能当选唐宁街10号，得益于工党选民的支持，这些选民曾支持哈罗德?威尔逊(Harold Wilson)甚至克莱门特?艾德礼(Clement Attlee)时期的首相职位，但到了1979年，他们对工党的领导彻底失望，对降低他们生活水平的政策感到厌倦。在整个20世纪80年代，政府房屋的租户、工会会员甚至失业者都大量投票支持撒切尔夫人的政党。

　　事实上，基尔·斯塔默(Keir Starmer)不必为自己政党支持者的一致谴责而失眠。认识到撒切尔夫人的重要性和她所带来的变革——以及这些变革的必要性——他只是接受了历史，不管它可能会让人感到多么不舒服。也许有一天他的其他党派也会效仿。