自从12月5日大学校长克劳丁·盖伊(Claudine Gay)、利兹·马吉尔(Liz Magill)和莎莉·科恩布鲁斯(Sally Kornbluth)在国会发表令人不安的证词以来，我多次被问到，我认为我已故的丈夫、芝加哥大学(university of Chicago)第13任校长罗伯特·齐默(Robert Zimmer)在回答类似问题时可能会说些什么。

　　鲍勃于5月因脑癌去世，他是《芝加哥原则》和1967年卡尔文报告的坚定倡导者，并以坚持不懈地支持言论自由作为严格教育的必要组成部分而闻名。鲍勃对言论安全空间的拒绝，以及他对取消文化的拒绝，使得不受欢迎的观点得以在我们的校园里得到表达和合理的反驳。在这方面，他遵循了芝加哥大学的悠久传统。正如首任校长威廉·雷尼·哈珀在1902年所宣称的那样，“在任何问题上言论完全自由的原则从一开始就被视为芝加哥大学的基本原则”，“这一原则无论现在还是将来都不容质疑。”

　　我想说，鲍勃不会像宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)现任前校长马吉尔那样含混地说:“我听到有人在呼吁消灭犹太人时，根据上下文，可能是反犹主义的口号。”他不会容忍有人占领校园建筑或骚扰试图上课的学生。他不会回避美国众议员埃莉斯·斯特凡尼克(Elise Stefanik)的问题，“呼吁对犹太人进行种族灭绝是否违反了宾夕法尼亚大学的规定或行为准则，是或否?”因为他会说，要求对校园里的任何族裔进行种族灭绝都是不可接受的。

　　[丹尼尔·迪尔迈耶:芝加哥大学校长罗伯特·齐默的遗产深远]

　　这种说法似乎令人吃惊。如果鲍勃是学术界言论自由的堡垒，为什么声称他不会容忍消灭犹太人或任何民族的口号?2014年的《芝加哥原则》是在鲍勃的领导下制定的，其中明确指出，芝加哥大学的核心使命是承诺“在所有问题上进行自由和公开的调查”，保证“大学社区的所有成员都有最广泛的发言、写作、倾听、挑战和学习的自由”。这些原则重复了卡尔文报告的观点，该报告明确指出，“从设计和效果上讲，正是制度造成了对现有社会安排的不满，并提出了新的社会安排。”简而言之，一所好的大学，就像苏格拉底一样，会让人心烦意乱。”

　　这一切都是真的。没有观点上的分歧，一所大学就名不副实。但与苏格拉底的类比很能说明问题。苏格拉底是一个令人讨厌的人，他在谈话中礼貌地要求你重新思考你目前的信念，通常是通过向你展示它们在内部是不连贯的。他经常惹恼他的对话者，并提出他们认为在道德上应受谴责的观点。但他并没有因为要求淘汰他们而惹恼他们。(无论如何，雅典人先除掉了他。)苏格拉底认为，我们所有人都需要审视自己的基本信仰，确保它们不是建立在未经思考的假设之上。简而言之，苏格拉底式的言论自由是用来引导学习的。

　　[社论]美国的大学校长们确实需要寒假。希望他们能重新评估一切。］

　　考虑一下卡尔文报告在这方面的另一项重要声明。“为了履行其在社会中的使命，一所大学必须维持一个特殊的自由探究的环境，并保持独立于政治潮流、激情和压力之外。”这表明，该报告不会支持一群学生在校园里高呼消灭另一群学生的口号。这不是教育的功能。这不是辩论。它不会带来学习。是的，它创造了一种无法集中注意力的氛围，因为它使犹太人怀疑世界是否正在走向另一场大屠杀。在哈马斯发动的惨无人道的恐怖行动中，1200名受害者预示着一个突然间似乎向难以形容的可能性敞开大门的未来。

　　芝加哥大学不是公共机构，宾夕法尼亚大学、哈佛大学和麻省理工学院也不是。然而，除了第一修正案之外，我们不妨回顾一下1964年《民权法案》第六章，它规定所有学生都有平等的机会接受大学教育。至少可以论证的是，从喊着要摧毁你的抗议者身边走过对教育的阻碍，就像他们喊着要支持三k党的口号一样。我们可以争论“起义”或“从河流到海洋”的确切含义，或者争论我们应该在哪里划定界限。这很好。但这是有底线的。

　　斯特凡尼克有些怀疑地问马吉尔，她在等待消灭以色列的呼吁采取什么样的“行动”。不到100年前，不幸的是，欧洲的犹太人等待着行动，部分原因是他们无法想象如此可怕的未来。这让他们从仇恨言论到水晶之夜再到灭绝营。这并不是马吉尔的意思，但像她这样有能力的大学校长应该已经意识到(盖伊后来才意识到)，言辞很重要，高等教育的领导者应该具备领导力和明确性，建议我们需要“行动”是一种非常糟糕的支持多样性和宽容的方式。