内政大臣没有宣布政府应该退出《欧洲人权公约》。

　　但她昨天警告说，如果斯特拉斯堡阻止英国结束英吉利海峡移民危机，政府将“不惜一切代价”。

　　布雷弗曼女士指责监督和执行该条约的欧洲人权法院是“干涉主义者”和“政治化的法院”，指责它“阻挠”了第一次遣返卢旺达的航班。

　　内政大臣承认非法移民法案的关键方面——保守党计划结束小船危机——在移民被驱逐到卢旺达之前是无法生效的。

　　布雷弗曼夫人在保守党领袖竞选期间宣布支持退出欧洲人权法院，她说:“斯特拉斯堡法院是一个政治化的法院。

　　“它一直在扩大国家主权。

　　“去年，我们非常清楚地看到，斯特拉斯堡法院在最后一刻通过不透明的程序阻挠了我们飞往卢旺达的航班，这破坏了政府的决定。”

　　当被问及她是否希望英国退出《欧洲人权公约》时，她说:“我个人的观点很明确。正如我所说，这是一个政治化的法庭。干涉主义。这是在侵犯国家主权。

　　“但现在没有人谈论离开欧洲人权公约。我们正在努力实现我们的计划。我们颁布了具有里程碑意义的立法。我们对我们同卢旺达达成的协议的合法性充满信心。

　　“我对其合法性充满信心，我们希望最高法院同意我们的观点。在结果出来之前，我们将尽一切努力确保我们能够阻止这些船只。”

　　阅读更多:警方必须开始打击一切犯罪

　　英国支离破碎的庇护制度每年花费纳税人约39.66亿英镑用于移民的住宿和支持。

　　目前约有5万移民住在旅馆里，政府将以前的军事基地和驳船改造成庇护住所。

　　寻求庇护者积压的申请数量飙升至历史最高水平，6月底有超过17.5万人在等待申请的初步决定。

　　再次被问及是否支持离开欧洲人权公约，如果这意味着英国可以结束小船危机，她回答说:“很明显，如果我们因为欧洲人权公约在法庭上受到阻挠，如果我们在斯特拉斯堡受到阻挠，我们将不惜一切代价。首相对此态度坚决。必须千方百计。

　　“首相已经做出了这个承诺，这不是试图成功，这是成功的承诺，阻止船只。

　　“如果我们受到阻挠，无论是在法庭上还是其他力量，让我们记住，我们面对的是众多力量，无论是狡猾的移民律师、慈善机构、非政府组织还是工党，他们都想阻止我们履行我们的使命，那么我们必须尽一切努力确保我们履行这一承诺。”

　　预计最高法院将在12月初就卢旺达驱逐计划是否合法作出裁决。该案件预计将于10月份开庭审理。

　　今年6月，在上诉法院做出不利于政府的裁决后，内政部官员感到震惊。

　　它的结论是，将移民送往基加利可能会导致他们被驱逐回本国。

　　布雷弗曼女士补充说:“我们必须等待最高法院关于我们与卢旺达伙伴关系的诉讼结果，然后才能适当地实施该法案的主要条款。”

　　《非法移民法案》赋予大臣们拘留任何非法进入英国的人的权力，并将他们驱逐回自己的祖国或安全的第三国，如卢旺达。

　　不要错过……工会威胁采取法律行动，但Suella Braverman坚称Bibby Stockholm是安全的[英国]Richard Madeley在Suella Braverman冲突中抨击“停止概括”[电视]警方被告知调查“每一个合理的线索”以降低犯罪率[政治]

　　欧洲人权法院(European Court of Human Rights)执行《欧洲人权公约》(European Convention on Human Rights)，该法院的一名法官在第11个小时发布了“睡衣禁令”，导致飞往这个非洲国家的首架航班停飞。总理苏纳克(Rishi Sunak)拒绝了退出《欧洲人权公约》的呼吁，政府认为，《非法移民法案》将限制欧洲法官的影响力，允许部长们无视第39条的命令。

　　在“小船周”期间，政府发表了一系列与危机有关的声明，移民部长罗伯特·詹里克(右)暗示，如果斯特拉斯堡继续阻止飞往卢旺达的航班，保守党可能会发起离开欧洲人权公约的运动。他说:“我们最终将采取一切必要措施，保卫我们的边界，并为庇护体系带来秩序。”

　　《每日快报》(Daily Express)去年披露，就连法官也对法院的秘密决策过程感到震惊。

　　法官拉蒂夫·胡塞诺夫(Latif Huseynov)在得知决定不公布主审法官的身份时感到震惊，他说:“这是一个公开的决定，因此法官的名字应该公布，以保持透明度。”当我们告诉Huseynov先生，即使是政府——案件的当事人之一——也不知道法官的身份时，他的反应是:“哇哦。”

　　《快报》还在欧洲人权法院(European Court of Human Rights)与数十名法官进行了两天的对质，试图了解法院去年6月决定让飞往卢旺达的航班停飞的秘密面纱。他们中的绝大多数人拒绝谈论这一决定。

　　《欧洲人权公约》(European Convention on Human Rights)受到越来越多的审视，支持退出的人士表示，该公约破坏了国家主权和安全。

　　这个论点是正确的，因为证据摆在我们面前。去年，大约1.5万名阿尔巴尼亚人(几乎都是男性)非法进入英国，在登陆前销毁了所有身份证明。

　　既然从地拉那机场坐两个小时的飞机只需要20到30英镑，为什么还要冒着生命危险，向蛇头支付数千英镑?

　　问题是身份问题，人们可能会猜测为什么他们不想被认出来。我们是否因为目前的移民政策而更安全?

　　不，我们不能。内政大臣苏拉·布雷弗曼(Suella Braverman)直言不讳地批评《欧洲人权公约》对英国管理边境和庇护政策能力的影响，这是正确的。

　　但我们需要的不仅仅是言辞、辩论和讨论。我们需要迅速采取行动。

　　Suella的担忧集中在她所认为的欧洲法官的“政治化”和“干涉主义”本质上。她是对的，他们通过影响政策决定侵犯了英国的国家主权。许多人，特别是“红墙”地区的人，会怀疑英国脱欧的有效性，而第三实体对英国法院拥有管辖权。

　　由于欧洲人权公约引发的法律挑战，首相的“停船”计划被搁置。

　　这引发了关于国际义务与一个国家保护其边界和公民的基本权利之间的平衡的问题，这是我将优先考虑的一切。

　　考虑退出《欧洲人权公约》的更广泛影响是很重要的。

　　这可能会发出一个信号，即英国正在背离其对人权标准和国际合作的承诺。

　　那么，为什么不将《欧洲人权公约》的优点转化为《权利法案》，但修改那些目前被滥用的内容呢?