美国经济学家托马斯·索威尔曾经说过:“没有解决方案，只有权衡。”也就是说，处理一个问题需要做出选择，而这样做需要放弃其他选择。

　　例如，在河流上筑坝以保护城镇免受季节性洪水侵袭，意味着接受大坝另一侧将形成水库的事实。水库——以及它对自然环境可能带来的一切——被认为比每年洪水对小镇造成的潜在破坏更可取。

　　好消息是，有一些政策选择可以用来应对令人痛苦的住房危机，这场危机让加拿大人感到愤怒，这是理所当然的。坏消息是:我们还没有决定愿意接受哪种选择。

　　从本质上讲，这场危机源于住房需求和供应之间日益扩大的差距;需要很多住房，但建成的太少。加拿大抵押贷款和住房公司(Canadian Mortgage and Housing Corporation)估计，到2030年，我们需要在全国建造580万套住房，才能在某种程度上恢复人们的负担能力;我们目前的进度还不到这个数字的一半。缩小这一差距将需要大幅增加投资、劳动力、材料或生产率——但更重要的是，这将需要政治意愿。

　　我们有三个广泛的选择，每个都有自己的权衡。

　　首先，我们可以向外建设城市，在社区边缘加速新社区的创建。这是加拿大历史上的大部分时间，尤其是在第二次世界大战和个人汽车的大规模采用之后。加拿大传统上也利用其巨大的土地面积来建设全新的城市，包括从卡尔加里到道森市的铁路和资源新兴城镇。

　　权衡:更多的住房用地意味着更少的其他用地。目前反对重新指定农田或城市周围其他农村地区的加拿大人需要接受在这些地区建造更多的房屋。在更偏远的发展目标地区，分配占加拿大大部分土地的皇家土地的棘手问题将不可避免地出现。

　　其次，我们可以向上发展，通过在现有社区中增加房屋来变得更密集。在某种程度上，我们已经在这样做了:2016年至2021年间，超过一半的住宅建筑发生在现有的城市地区，最近的政府改革(例如允许将单户住宅转换为三户住宅)表明了对更多的需求，尽管加拿大的城市需要至少三倍于目前的密度率才能缩小差距。

　　代价是:大多数社区将发生变化——或许是翻天覆地的变化。例如，居住在城市地区的加拿大人需要在精神上与拥有带车库和院子的独户独立式住宅的观念划清界限，并接受这样一个事实:社区不可能一成不变。正如著名的城市规划学家、前多伦多人简·雅各布斯(Jane Jacobs)所说，“一座城市不能是一件艺术品。”

　　第三，我们可以放慢人口增长速度。面对加拿大需要的住房数量与已建成的住房数量之间的巨大差距，我们可以简单地缩小需求。政府(谢天谢地)不控制加拿大人有多少孩子，但他们确实决定了移民政策以及永久和非永久居民的数量。任何广泛反对在城市边缘或现有社区内房屋建设的历史性增长，但仍然希望负担得起的人，也希望减少人口增长，不管他们是否知道这一点。

　　这里的权衡更为复杂。如果联邦政府降低移民水平，加拿大人必须接受新的人口现实和旨在显著提高生产率的政策解决方案，以抵消劳动力增长放缓甚至可能萎缩的影响，这可能会改变加拿大人退休的方式和时间，以及其他考虑因素。简而言之，这将需要在其他途径上进行额外的权衡。

　　当然，这三种选择有很多变体。加拿大人可能会选择一种、两种或三者的组合。我们也可以一个都不选，而且在很多方面我们已经做到了:我们没有在现有城市地区内外建造足够的住房，我们的人口增长速度(以绝对值计算)比有记录以来的任何时候都要快，尽管在最近的一次民意调查中，大多数受访者支持增加加拿大城市的住房密度，但只有20%的人认为这对他们的社区是一件“好事”。(43%的人认为人口密集是一件“坏事”。)显然，许多加拿大人还不明白提高负担能力所需的取舍。

　　政治家的有效性取决于我们对他们提出的要求，而目前，这些要求仍不明确。除非我们团结起来支持这里列出的选项的一些变化或组合——包括它们的权衡——我们的隐性偏好是维持现状，这不会产生必要的改革政治意愿。就是这么简单。