省长丹妮尔·史密斯(Danielle Smith)几个月来一直发誓，她不想把跨性别、性别不稳定或有问题的年轻人的权利和愿望问题政治化，现在她宣布了加拿大最严格、最广泛的一套政策，来管理这些未成年人的权利和愿望。
她不想把这件事政治化，但上周四，史密斯还是独自站在新闻发布会的讲台上。卫生、教育和体育部长不在现场解释各种改革，也没有任何公务员或学科专家——只有阿尔伯塔省的首席政治家。
在周三发布的社交媒体视频中，史密斯表示，她希望这些孩子知道，“当你努力克服复杂且经常变化的情绪、感受和信仰时，你会得到爱和支持。”
然而，政府的政策将意味着，这些年轻人可能在他们想要成为什么样的人的问题上犯了一个可怕的错误，他们不会支持，实际上是阻止任何未成年人进行性别确认手术——此外，加拿大还将首次禁止对16岁以下的人进行激素治疗和青春期阻断药物治疗。
在被追问这一点时，史密斯对她支持谁以及何时支持的措辞进行了调整。
总理告诉记者:“我支持那些想转变成另一种性别的成年人，只要他们是成年人，并且能够接受这些决定的后果。”
“我当然不希望孩子们在发生性行为之前就决定是否要停止生活中的这一方面，或者在他们考虑是否要孩子之前。”
(加拿大儿科学会已经对下半身的性别确认手术进行了年龄限制，这使得史密斯在艾伯塔省禁止该手术的承诺变得毫无意义。)
史密斯的改革将极大地改变阿尔伯塔省跨性别青年在学校探索自己身份的方式，追求性别肯定的治疗，以及参加体育运动的方式，尽管这一切都是在本周才宣布的，细节还有待公布，并将在2024年晚些时候的各个不确定时间点生效。
其中的一些，也许会在政治层面下被整理出来，史密斯说她的联合保守党核心小组批准了这些变化。
5月
第5章第40节从被医生拒绝治疗到最终找到医疗和情感
当他们需要更多的支持时，CBC的佩奇·帕森斯将带你了解作为一个跨性别青少年，尤其是在农村社区，为医疗保健而斗争是怎样的。
虽然史密斯的年龄限制在加拿大开辟了新天地，但她效仿萨斯喀彻温省和新不伦瑞克省的做法，计划在16岁以下的青少年想要在教室里改变名字或性别代词时，需要父母的同意，并且更进一步，如果他们16岁或17岁的孩子想要改变名字或性别代词，则需要通知父母。
在滨海省，这引发了执政的托利党内部的反抗;在萨斯喀彻温省，法院的一项禁令促使省长斯科特·莫(Scott Moe)以“尽管如此”条款(凌驾于宪法权利之上)压制了该禁令。史密斯认为这些省份把这个问题政治化了吗?
有人问她。她没有回答。
史密斯指出，她对青少年寻求性别确认护理的限制遵循了美国和欧洲的国际先例。
然而，她没有指出这两个区域之间的主要区别:欧洲的改革主要是在学术和卫生机构一级带头进行的，包括联合王国的国家卫生服务体系，而北美的主要医学协会没有提出这样的建议。在美国，就像在加拿大一样，政客们带头冲锋——共和党议员们参与了持续不断的社会文化战争，众所周知，这场战争已经渗透到了边境以北。
上周，史密斯与评论员塔克·卡尔森(Tucker Carlson)和乔丹·彼得森(Jordan Peterson)同台演讲，前者曾尖刻地提到“阉割”年轻人的手术，后者把这个词打上了可怕的引号，并称性别确认治疗是“医疗犯罪”。与此同时，试图影响史密斯政府政策的激进组织“夺回艾伯塔省”(Take Back Alberta)的大卫·帕克(David Parker)表示，本周她的改变意味着教师“不再被允许向我们的孩子灌输他们的意识形态”。
虽然跨性别政策使史密斯处于加拿大改革的艰难边缘，但她当然不会模仿那些评论员的言辞和措辞。如果把她放在卡尔森或彼得森旁边，人们可能会认为她是温和派——她宣称自己在这方面是一个平衡者。
在此之前，即使是社会保守派也曾告诉笔者，他们不相信自称为自由主义者和社会温和派的史密斯会在这个话题上走得太远。十年前，她在LGBTQ问题上反对她领导的怀尔德罗斯党，反对当时执政的保守党。去年秋天，当她出现在彼得森的播客上时，她向他吹嘘说，艾伯塔省一名高级司法官员是变性人。
就像她说的不把跨性别问题政治化一样，她的政治基层在该党的政治大会上要求在这方面采取行动——正是在UCP的基础上，她第一次承诺要为父母的权利做点什么。
关于谁在或没有将此事政治化的问题仍将存在。她是吗?批评者，包括阿尔伯塔新民主党和联邦政治家，以及教师和医生?那些口头上的支持者呢?
政治家可能并不比记者更有能力判断谁在或没有将某件事政治化。
但确实是一个政治人物单独发表了这些声明，并为此负责。虽然对她来说，结果将是政治上的支持(或反对)，但对那些需要实施改革的医生和教师，当然还有跨性别者自己，将会有更具体的影响，他们必须为自己在一个非常变化的阿尔伯塔省航行。
10小时前就职典礼4:02总理丹尼尔·史密斯说，政府正在进行清扫工作
有争议的儿童和青年性别政策最终将保护阿尔伯塔省的年轻人，使他们不会做出日后会后悔的决定。然而，批评人士指责总理将一个最终应该是个人的问题政治化，并表示此举将进一步边缘化LGBTQ青年。
