(华盛顿)周一，最高法院对可能影响Facebook、抖音、X、YouTube和其他社交媒体平台如何监管用户发布内容的州法律表示怀疑。这些案件是本学期法官可以为数字时代的言论自由设定标准的几起案件之一。

　　在近四个小时的辩论中，几名法官对共和党主导的立法机构通过的法律的某些方面提出了质疑，这些法律是由佛罗里达州和德克萨斯州的共和党州长于2021年签署的。但他们似乎对广泛的裁决持谨慎态度，法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)警告说，她和她的同事在解决这两起案件时需要避免“地雷”。

　　尽管细节各不相同，但这两项法律都旨在解决保守派的抱怨，即社交媒体公司有自由主义倾向，并根据用户的观点(尤其是政治右翼观点)对其进行审查。

　　在如何看待这些平台的问题上，最高法院出现了分歧。这些平台类似于拥有广泛言论自由保护的报纸，或者被称为公共运营商的电话公司，它们容易受到更广泛的监管。

　　首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)表示，他属于前一个阵营，他在会议一开始就说，“我想知道，既然我们在谈论第一修正案，我们首先关心的是否应该是国家对我们所谓的现代公共广场的监管?”

　　法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)和克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)似乎最愿意接受各州律师的论点。托马斯提出，这些公司正在为“审查其他言论”寻求宪法保护。

　　阿利托抱怨这些网站采用“内容节制”一词，将内容排除在平台之外。

　　“这不仅仅是审查制度的委婉说法吗?”他问道，后来沉思着这个词给他的感觉是奥威尔式的。

　　但法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)似乎更支持这些公司，他不同意将私营公司的行为称为审查，他说这个词应该留给政府施加的限制。

　　卡瓦诺说:“当我想到奥威尔式的时候，我想到的是国家，而不是私营部门，也不是私人。”

　　在争论之后，这两起案件的裁决的确切轮廓并不清楚，尽管法院似乎不会让这些法律生效。法官们提出的问题是，这些法律可能会如何影响不是其主要目标的企业，包括优步(Uber)和Etsy等电子商务网站，以及电子邮件和短信服务。

　　这些案件是大法官们在过去一年里处理的涉及社交媒体平台的几起案件之一。下个月，最高法院将审理路易斯安那州、密苏里州和其他党派的上诉，他们指控政府官员向社交媒体公司施压，要求保守观点噤声。还有两起等待判决的案件涉及公职人员是否可以阻止批评者在他们的社交媒体账户上发表评论，这一问题此前曾出现在涉及当时的总统唐纳德·特朗普的案件中。法院在2021年1月特朗普总统任期结束时驳回了他的案件。

　　佛罗里达州和德克萨斯州的法律是在Facebook和Twitter(现在是X)决定切断特朗普与2021年1月6日他的支持者袭击美国国会大厦有关的帖子后的几个月里通过的。

　　代表这些公司的行业协会向联邦法院提起诉讼，声称这些法律侵犯了这些平台的言论权。一项联邦上诉推翻了佛罗里达州的法令，而另一项上诉维持了德克萨斯州的法律。但这两项计划都被搁置，等待最高法院的判决结果。

　　佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)在签署该法案成为法律时发表声明说，这项措施将是“针对硅谷精英的保护”。

　　当州长格雷格·阿博特(Greg Abbott)签署德克萨斯州法律时，他表示需要在他所谓的新公共广场保护言论自由。社交媒体平台“是一个健康的公共辩论场所，信息应该能够自由流动——但社交媒体公司正在采取危险的行动，压制保守的观点和想法。这是错误的，我们不会允许这样的事情发生在德州。”

　　但自那以后，情况发生了很大变化。埃隆·马斯克(Elon Musk)收购了Twitter，除了更名外，还取消了专注于内容审核的团队，欢迎许多此前因仇恨言论被禁的用户回归，并利用该网站传播阴谋论。

　　拜登政府站在挑战者一边。特朗普的律师在佛罗里达州的案件中提交了一份简报，敦促法院维护该州的法律。

　　不过，特朗普政府最高法院的首席律师、副检察长伊丽莎白·普雷洛格(Elizabeth Prelogar)警告最高法院，要寻求一个狭隘的裁决，阻止这些法律的实施。普勒洛格表示，政府仍有能力实施监管，以确保竞争、保护数据隐私和保护消费者利益。

　　一些学者和隐私倡导组织告诉法院，他们认为这些案件中的法律是违宪的，但希望法官在某种程度上保留政府监管社交媒体公司的能力。