那个自由党环境部长真有胆量，竟然建议我们把全国所有的道路都挖开!想象一下，我们可以没有道路!他不知道这是一个多么大的国家吗?难道他不知道人们需要在路上开车吗?这些环保狂热分子会有多脱离现实?

　　这将让你体会到人们对史蒂文?吉尔博(Steven guilbeau)本周早些时候在蒙特利尔会议上发表讲话时的想法的反应。因此，我可以放心地说，部长实际上并没有提议取消该国庞大的公路网，总长达100万公里。他甚至没有打算消除其中的一部分。他只是建议我们不要再增加了。

　　事实上他根本没这么说。他只是说，政府不会出资修建任何新的道路。(“我们的政府已经决定停止投资新的道路基础设施。”)各省市仍然可以随心所欲地修建新的道路;联邦政府将继续为现有道路的维护埋单。“但是联邦政府不会再拨款来扩大公路网了。”

　　即便如此，他后来又说，联邦政府不会资助“大型项目”，但那时已经太晚了:歇斯底里的竞选活动已经进入超速状态。阿尔伯塔省省长丹妮尔·史密斯在网上愤怒地说:“这位部长知道大多数加拿大人不住在蒙特利尔市中心吗?”“我们大多数人不可能在雨雪天出门，步行10公里去上班。”

　　保守党交通评论家马克·斯特拉尔(Mark Strahl)谴责部长这种“激进和极端”的立场，并预测“数百万加拿大人将因此无法上班或接孩子放学”。一位右翼专栏作家认为，这是反乌托邦情节的一部分，“数百万加拿大人”将被剥夺汽车，“被迫挤进市中心的狭窄空间”。

　　“如果你在Rolling Hills附近耕作呢?”你还得去买食物?”洛恩·冈特问。最近的中心是44公里外的布鲁克斯。难道你要拖着成吨的散装肥料，走过去再回来吗?”我只是一个普通的城市专栏作家，但我猜答案是否定的。也许那个Rolling Hills的农民可以开车去布鲁克斯，然后在现在连接这两个地方的高速公路上往返。

　　好吧，也许联邦政府会继续维护现有的道路网络，但是停止为新道路的建设提供资金就更站得住脚了吗?我们的城市已经被数以百万计的汽车堵塞，人口增长速度如此之快，这位部长真的能说，实际上，为什么我要给你们修路?

　　安大略省省长道格·福特(Doug Ford)对这一想法表示震惊。他在推特上写道，这位部长“不在乎你被堵在拥挤的交通中。我做的事。不管有没有联邦政府的一分钱，我们都在修建道路和高速公路。”这是支持联邦资金的一个有趣的论点:不管有没有联邦资金，结果都是一样的。

　　同样有趣的是:在这个拥有世界上最成功的私人建造和融资的公路之一——407号公路的省份，看到保守党和保守派要求继续将道路建设社会化。私人资本显然有意愿也有能力修建新的道路。然而，它立即被排除在外。总理甚至夸口说他不愿意在该省修建更多收费公路。

　　似乎有三个问题在起作用。第一，有人应该修建更多的道路吗?第二，政府应该这样做吗?第三，联邦政府应该这么做吗?我们把它们倒过来。

　　问题不在于联邦政府是否应该继续为道路建设提供资金，而在于他们最初是如何进入这一领域的。《宪法》将“地方工程和事业”的责任完全分配给各省。除了加拿大横贯公路(Trans-Canada Highway)和其他一两条公路外，其他道路都是典型的地方工程。

　　为道路建设买单可能符合历届联邦政府的政治利益，也可能符合各省的利益，尽管他们对联邦政府的干预很敏感，但还是让他们这么做。但这不是联邦政府的天然地盘。保守派尤其应该欢迎联邦政府——尤其是本届联邦政府——终于意识到这一点。

　　也许道路不是联邦政府的责任，但它们是政府的吗?同样，不是天生的。一般来说，我们通过政府支付那些无法通过其他方式支付的费用。私有市场无法做到的“公共产品”的定义是，它不可能向消费者收费——把它的好处留给那些付钱的人，而拒绝给那些不付钱的人。

　　最典型的例子是国防。你不能单独收取辩护费用，因为不管他们付不付钱，他们还是会得到辩护。如果有足够多的公众明白了这一点，在期望其他人会支付的情况下选择不支付，那么结果将是每个人都没有防御，或者至少是防御不足。这就是为什么国防必须通过税收来集体支付。

　　但道路不是这样的。正如407高速公路和世界各地其他收费公路的经验所表明的那样，向那些想要使用某条特定道路的人收取费用是完全可能的。如果你能，你应该这么做。让私人资本修路，然后收获回报。这不仅可以很好地测试对某条道路的需求——即来自司机的需求，而不是竞选活动中的政客的需求——而且还可以将稀缺的税收资金腾出来，用于只能通过税收来支付的事情。

　　这一点在这一点上尤为重要。在人口老龄化和国际安全形势恶化的双重压力下，联邦和省级政府财政正面临越来越大的压力。特别是联邦政府，在不久的将来，每年都需要花费数百亿美元来防止我们的军队崩溃。然而，面对一个政府，这一次，保守主义者正确地要求政府做的事情——设定优先事项，做出选择——保守主义者的普遍反应是:一分钱也不能少!

　　很好。难道不该有人修更多的路吗?那堵车怎么办?那些新来的加拿大人怎么办?的确，我们主要城市的交通拥堵已经到了危机的程度，而且随着城市的发展，这种情况很可能会恶化。这并不意味着解决办法就是修建新的道路。

　　为什么不呢?考虑一下潜在的前提:当前的交通水平是给定的，是汽车数量的一个简单函数;而且，如果每条道路上更多的汽车会增加拥堵，那么更多的道路会减少拥堵。

　　但目前的交通水平不仅仅是汽车数量的函数。和大多数事物一样，它们是价格的函数——或者更确切地说，是价格的缺失。我们用公费修建了这些道路，却把稀缺的道路空间免费让出。其结果是“公地悲剧”的一个几乎完美的例子。每个人早起上下班都是为了“避开交通拥堵”，但由于每个人都有同样的想法，所以道路拥堵得就像他们都呆在床上一样。

　　当然，这样或那样的道路空间将被配给。道路空间是按时间分配的，而不是收费:你不是用美元支付，而是用堵在路上的小时和分钟来支付。因此，对道路出价最高的“竞标者”是那些愿意在道路上花费最多时间的人，也就是说，那些把时间看得最不值钱的人。

　　这是有悖常理的(道路的意义是最小化旅行时间，而不是最大化旅行时间)，尤其是那些更重视时间的人——准时送货的卡车，去日托所的父母等等——也会陷入同样的交通堵塞中。

　　这也解释了为什么修建更多的道路并不能减少交通拥堵。“修建更多道路”是右派对左派“修建更多公共交通”的回应。这两种方法都不能解决交通问题，因为它们都不能从根本上解决问题。也就是说，两者都试图通过增加道路数量或减少汽车数量来加快交通速度。

　　但是“让交通走得更快”仅仅是为了减少开车的时间成本。人们是如何反应的?正如他们对任何降价所做的那样:增加需求。关于这一点有大量的文献:无论何时何地，只要道路增加，人们就会开更多的车。

　　减少交通拥堵的唯一方法是对道路使用收费。当涉及到在路上停车时，我们知道这一点:停车费是一种公认的交通管理工具。但无论汽车是移动还是静止，它占用的道路空间都是一样的。

　　道路收费曾经可能是不切实际的，因为它意味着在收费站扔硬币。但是现在可以像电信公司对手机网络收费一样，通过电子方式对道路网络收费。只有执迷不悟的惯性，以及错误地认为道路现在是“免费的”，才解释了我们不愿这样做。

　　有理由修建更多的道路吗?当然可以，但是先给现有道路定价。然后让企业家们拿自己的资本冒险，相信一条新路能吸引足够的交通流量，从而收回成本。

　　所有这些听起来似乎离政治很遥远。但是，随着城市努力应对日益拥挤的交通，道路收费，或者现在被称为“移动定价”，在世界各地越来越普遍。

　　总有一天，这一趋势会蔓延到加拿大，但政府要想更有效地利用现有道路，首先要停止修建新的道路。