2023年，一名医生在佛罗里达州的迪士尼温泉吃过东西后，死于严重的过敏反应。

　　Disney faced backlash for how it handled her widower's wrongful-death lawsuit.

　　一位媒体专家表示，该公司关于迪士尼+的说法是一个失误。

　　感谢您的报名!转到时事通讯偏好

　　本月早些时候，迪士尼陷入了一场公关噩梦。

　　今年2月，杰弗里·j·皮科洛(Jeffrey J. Piccolo)的妻子唐源(Kanokporn Tangsuan)在佛罗里达州迪士尼泉(Disney Springs)的一家餐厅去世，他在一起过失死亡诉讼中点名了这家娱乐巨头。Piccolo代表tanguan的财产。

　　2023年10月，来自纽约的医生唐萱在拉格兰路爱尔兰酒吧餐厅用餐后，出现了“严重的急性过敏反应”。

　　本文仅对Business Insider订阅者开放。成为业内人士，现在就开始阅读。有账户吗?．

　　法庭文件称，唐璇对乳制品和坚果严重过敏，所以她的家人决定在那家餐馆吃饭，因为他们认为那里有“适当的保障措施”。短笛和唐璇“多次”询问一名餐厅员工，这家餐厅是否提供不含过敏原的选择，该员工证实了这一点。

　　根据诉讼，唐璇在好莱坞星球昏倒后被送往医院。验尸官的调查确定，她的死因是“由于体内乳制品和坚果含量升高引起的过敏反应”。

　　Piccolo要求迪士尼和这家餐厅的经营者Great Irish Pubs Florida, Inc.赔偿超过5万美元的损失。

　　

　　ta itemprop="contentUrl

　　ntent=" https://i.insider.com/66c468e8b4912df3ae1cd9b1 " >

　　一项诉讼称，Kanokporn tanguan于2023年10月在迪士尼温泉餐厅用餐后死亡。

　　迪士尼要求仲裁的动议可能是为了避免陪审团审判，这可能会吸引更多的媒体关注。但它的反应却产生了相反的效果。

　　今年5月，迪士尼辩称，短笛罗不能在陪审团面前提起诉讼，因为他在2019年注册迪士尼+免费试用时接受了《订户协议》。注册帐户包括同意订户协议和使用条款，其中包括“有约束力的仲裁条款”。

　　仲裁是指当事各方有一个中立的第三方来解决争端，而不是法庭陪审团。

　　“认购协议中提供的使用条款包括具有约束力的仲裁条款。法庭文件显示，认购协议的第一页以大写字母写明:“除小额索赔外，您和我们之间的任何争议均受集体诉讼豁免的约束，必须通过具有约束力的个人仲裁解决。”

　　有关的故事

　　迪士尼表示，短笛在2023年9月再次同意了这些条款，当时他预订了参观迪士尼一个主题公园的门票。

　　本月早些时候，Piccolo的律师对迪士尼做出了回应，称这一论点“存在致命缺陷”和“荒谬”。消费者也这么认为。

　　这一令人惊讶的法律论据也引起了媒体的注意，导致这个故事迅速传播开来。

　　一名X用户称迪士尼+的争论“非常反乌托邦”，而其他人则鼓励人们取消订阅以进行报复。其中一条微博被点赞9.3万次，另一条被点赞9.6万次。美联社(The Associated Press)等媒体发表文章，将迪士尼的论点描述为一个警世故事，告诫那些没有阅读细则就点击“同意”的消费者。

　　迪士尼的一位发言人很快发表声明，试图平息公众的不满，称公司与拉格兰路爱尔兰酒吧和餐厅划清界限。

　　“我们对这个家庭的损失深感悲痛，并理解他们的悲伤。鉴于这家餐厅既不是迪士尼所有也不是迪士尼经营的，我们只是在为自己辩护，反对原告律师试图将我们纳入对这家餐厅的诉讼。”

　　

　　ta itemprop="contentUrl

　　ntent=" https://i.insider.com/665dd625d0b8e1c832cb2e27 " >

　　迪士尼的代表发表了一份声明

　　关于意外死亡诉讼

　　国家顶级公关机构Axia Public relations的媒体关系总监大卫·特里亚纳(David Triana)告诉《商业内幕》(Business Insider)，迪士尼+的争论以及仲裁请求是该公司的一个失误。

　　特里亚纳说:“说实话，我很惊讶迪士尼居然还会这么做。”“我们说的不是在公园门票上损失一点钱，也不是分享你的迪士尼+账户密码。有人死了。”

　　特里亚纳说，尽管迪士尼可能是从法律角度考虑的，但它忽视了人类的角度。

　　“在这种情况下，你必须非常同情和谨慎。不仅是对处于这种情况的人，而且对那些计划去迪士尼并将签署同样条款的人，”他说。

　　特里亚纳说，迪士尼的论点可能会让潜在的公园游客重新考虑他们的决定。

　　他说:“如果人们是第一次来公园，或者他们计划注册迪士尼+，这可能会让他们犹豫。”“他们会说，‘好吧，我签了这个。这让我处于不利地位了吗?’”

　　迪士尼的第一份声明并没有遏制消费者在网上的批评。因此，不到一周后，迪士尼在另一份声明中表示，它将优先考虑“人道”，并改变路线，放弃仲裁的权利。

　　“在迪士尼，我们努力将人性置于所有其他考虑之上。在这种特殊的情况下，我们认为这种情况需要采取敏感的方法，为经历了如此痛苦的损失的家庭加速解决问题，”迪士尼体验部主席乔希·达马罗说。“因此，我们决定放弃仲裁的权利，让此事在法庭上进行。”

　　

　　ta itemprop="contentUrl

　　ntent=" https://i.insider.com/66254a8b23b29110d30144ba " >

　　在网上受到批评后，迪士尼放弃了仲裁的权利。

　　加州商业法律律师纳特拉·谢农(Natela Shenon)告诉商业内幕网，迪士尼可能出于两个原因改变了其法律策略。

　　谢农指出，迪士尼既不拥有也不经营拉格兰路爱尔兰酒吧和餐厅，所以它的法律团队可能会指望这个细节。

　　另一个原因可能是迪士尼希望避免陪审团审判，因为在陪审团审判中，对一家价值数十亿美元的公司的同情可能很少。谢农说，大公司建议仲裁而不是陪审团审判并不罕见。

　　“从迪士尼的角度来看。假设你是陪审团成员，这个案子出现在你面前，”谢农说。“你可能会说，‘好吧，但这是迪士尼。他们有这么多钱。谁在乎呢?＇＇

　　谢农补充道:“一个外行人可能会对这样的事情呆若木鸡，然后说，‘哦，迪士尼是一家大公司。他们对小公司不公平。’”

　　谢农告诉商业内幕网，仲裁类似于诉讼。

　　“可以这么说，人们还是有机会上法庭的。它移动得更快，效率更高，”谢农说。

　　当被问及迪士尼的论点是否能在法庭上站得住脚时，谢农说这要看情况而定。

　　她说:“我认为，关于迪士尼+的争论可能非常牵强。”“通过网站购票是站得住脚的。”

　　这起诉讼的法律程序仍在进行中，但特里亚纳表示，迪士尼现在有机会通过透明度来改善其公众形象。

　　他说:“在我看来，迪士尼需要通过删除仲裁条款或修改仲裁条款，真诚地表明他们已经从这种情况中吸取了教训。”

　　迪士尼的一名代表表示，目前没有其他评论。