卡拉奇:法律专家认为，SC(惯例和程序)修订条例是一部“坏法”，通过重新引入主观性和加深司法部门内部的分歧，推翻了原法律的意图。他们还担心资历会因此被边缘化。然而，一些律师看到了修正案的一些积极因素，称案件安排的透明度和可预测性降低了延迟或优先安排的风险。

　　星期五，总统阿西夫·阿里·扎尔达里批准了《2024年最高法院(惯例和程序)修正案条例》。最初的法案要求一个由三名成员组成的陪审团(首席大法官和两名最高级别法官)来裁决suo-motu案件。修正案进一步修改了这一点，允许首席大法官提名任何最高法院法官作为第三位法官，而不是仅仅依靠资历。就在该法令签署成为法律后不久，首席大法官卡齐·法兹·伊萨(Qazi Faez Isa)提名大法官阿明丁·汗(Aminuddin Khan)取代大法官穆尼·阿赫塔尔(Munib Akhtar)，成为决定法官组成委员会的第三位成员。

　　周五，律师Reema Omer在推特上回应了《实践与程序法》的修正案:“很明显，这项条例与最高法院支持《实践与程序法》的判决中的推理相悖。这也违背了J Isa的另一项判决，他认为:“法令只能在紧急情况下颁布，因为这是宪法所允许的。”改变常任委员会的组成显然不是一个‘紧急事项’。”

　　最高法院的倡导者巴兹尔·纳比·马利克在接受《新闻》采访时表示，这些修正案是“政府企图扼杀和制服司法机构的延续”，同时解释说，修正案实际上似乎“通过剥夺委员会的有效权力并将其交还给首席大法官，从而取消了立法本身的基础。”

　　高等法院辩护人哈桑·阿卜杜拉·尼亚齐(Hassan Abdullah Niazi)同意马利克的观点，称该修正案是“极不安全的政府破坏司法独立的最新手段”。Niazi说，政府希望负责组建法官席的行政委员会由首席大法官、排名第二的法官和一名由CJP提名的法官组成，这实际上是在确保首席大法官获得永久多数的支持。

　　这到底有什么必要?对Niazi来说，动机似乎是“可悲的透明:推翻大法官Munib Akhtar并取代他”。

　　律师Salaar Khan说，我们现在“实际上回到了(惯例和程序)法通过之前的状态”。现在，首席大法官得到他或她自己的投票，并可以选择另一个人与他/她一起投票。在由三人组成的委员会中，多数人决定，三分之二就是有效多数。”

　　根据汗的说法，“条例是为了填补需要紧急关注的事项的立法空白....如果这里有如此紧急的情况，那也不明显。”

　　据最高法院的辩护人哈菲兹·艾哈迈德(Hafiz Ehsaan Ahmad)说，这些修正案还是有一线希望的。他告诉《新闻》，第7A条的引入“将确保法庭诉讼的透明度和可预测性，也许是最具变革性的方面，案件固定将是系统化的，减少延迟或优先安排案件的风险。”

　　他还补充说，通过第7B条公开最高法院的司法程序文件，“不仅可以通过提供对决策过程的深入了解来增加公众对司法机构的信任，还可以在司法机构和公众之间建立更加信任的关系。”

　　对大律师阿里·塔希尔来说，“恶意是显而易见的”。他把惯例和程序修正案称为政府在宪法修正案未获通过后的“B计划”。Tahir补充说:“这是一项糟糕的法律，因为原始法案所设想的客观性已经丧失，而且提名人在很大程度上将基于首席大法官的主观意见。”

　　修订条例“进一步暴露了最高法院的分歧”，Tahir说，他也认为对第3条的修订“明确是有目的的:这样，如果委员会的大多数人得出结论，任何挑战都不是在第184(3)条的命令下提出的，那么就不需要将其提交给司法方面的法官。”

　　大律师塔希尔说，在他看来，修正案最终会“对司法独立产生寒蝉效应”，最高法院的全体法院“可以通过行使第191条规定的权力来修改和隐含地废除这些变化”。