现在一切都是文化战争。它可能是从黑人的命也重要和变性人权利开始的。但它并没有就此停止。在社交媒体上发表对汽车、公共交通或骑自行车的看法，你最好准备好迎接一些严重的辱骂。

　　阿克斯布里奇补选让这一切浮出水面。这是针对萨迪克·汗扩大他的超低排放区(Ulez)计划的单一问题投票——结果显示，伦敦外围的人们真的不喜欢这个计划。

　　但是，如果你在伦敦郊外或其他任何地方为汽车辩护，人们会指责你想要杀死孩子。如果你认为骑自行车并不适合所有人，或者争辩说公共交通不能到达这个国家的每个地方，你就会被告知你是一个自私的地球毁灭者，只要有一点机会，你就会在我们的国家公园上混凝土。

　　Ulez可能不是一个净零指标，但它肯定是我所说的净零心态的一部分。这种观点认为，在现代社会，我们很有可能都生活在你在可爱的儿童电视节目中看到的那种地方，比如坎伯威克格林(Camberwick Green)或巴拉莫里(Balamory)，那里没有交通，没有工业，一切都近在咫尺。

　　无论其支持者承认与否，这一愿景都是“15分钟城市”世界观的基础。事实上，这是另一种堕落前的幻想，自西方社会存在以来，邪教就一直有这种幻想:回到失去的伊甸园，与自然和谐相处。

　　世界上那些不得不过这种生活的人通常都想摆脱这种生活。但在英国，太多狂热的支持者正在掌权——暂时如此。他们主要是绿党、自由民主党或工党，但保守党也有一些。

　　他们被投票是因为他们的计划听起来温暖而可爱，但选民往往会反对具体的细节。这就是发生在乌克斯布里奇的事情。这就是在布莱顿发生的事情:即使是工党似乎也更愿意再忍受四年疯狂的绿党政策制定。这甚至发生在坎特伯雷所谓的保守党议会上。

　　这是有原因的。现代生存的正常需求不能与乌托邦式的生活方式相适应。这就是为什么这个国家85%的旅行都是开车。要改变这个数字，唯一的办法就是政府通过法律限制汽车的使用——就像他们越来越努力做的那样。

　　公共交通无法填补这一空白。它主要擅长两件事:在像伦敦这样的高密度城市地区，将人们从市中心运送到市中心，以及服务于点对点、市中心到市中心的有限市场。几乎在其他任何地方，固定的有轨电车、火车和地铁路线都无法适应上班、上学和家庭出行的不同模式。

　　简而言之，他们通常不会去人们想去的地方。即使他们这样做，他们也不是一直这样做;在火车和公共汽车上，带着小孩、婴儿车或包是很麻烦的;对许多人来说，这是一个真正的安全问题。

　　这种情况不会改变，因为公共交通非常昂贵。去年，光是运营铁路就花费了130亿英镑的补贴——每户近500英镑，无论你是否乘坐火车，每个人都要支付这笔费用。HS2到目前为止花费了200亿英镑，却没有给我们任何好处。

　　再看看伦敦扩大公共交通的成本。银禧线扩建工程耗资35亿英镑——相当于今天的60多亿英镑——买下了半条10英里长的地铁线路。横贯铁路的造价超过180亿英镑，在很大程度上是在现有线路上运行。

　　外伦敦是内伦敦的四倍大。想象一下，一个真正的新网络可以让人们摆脱汽车的成本是多少。然后是车费。然后问问你自己，我们从哪里得到这些额外的火车和公共汽车司机。然后在我们的其他城市周围乘以这个，你开始看到这个问题是无法克服的。

　　另一种被认为是灵丹妙药的骑行疗法呢?是的，它更灵活一点，或者可以更灵活一点。但对于家庭或任何携带大量物品的人来说，这比公共交通更困难。在雨中或黑暗中是没有乐趣的。而且骑车的危险性至少是开车的十倍(在荷兰这样的自行车天堂也是如此)。

　　研究表明，大多数人骑自行车的国家都是富裕的小国——荷兰、丹麦、挪威、奥地利。骑自行车不会让他们变得富有——他们这样做是因为他们已经很富有了。它不是普通运输方式的替代品，而是一种附加工具。

　　除了丹麦，所有国家的汽车保有量都高于英国。除了大部分无人居住的挪威，其他国家每平方英里的高速公路数量都是英国的两倍多(荷兰是英国的四倍)。

　　在西方，骑自行车是一小部分人的奢侈品，富人或没有承诺的人，就像食品时尚、农贸市场或购买托斯卡纳夏季度假的碳补偿一样。它永远不会成为人们出行的一种严肃的方式——除非政府让所有的替代方案都变得过于困难。

　　自欺欺人是没有意义的。在大多数情况下，当人们可以使用汽车时，他们选择这样做。如果我们想让人们使用替代品，这个国家必须变得更加富有。这意味着增长经济，意味着减少税收和支出，而不是进一步刺激经济。在公共交通或自行车道上的大量新支出是时髦的替代活动，而不是严肃的政策。

　　当然，汽车还提供了最后一件事。他们给你自由。一旦你有了一辆车，你想去哪里就去哪里。你不受限于政府、市政厅或当地议会希望你旅行的地点和时间。

　　即使是住在伦敦市中心的人，有时也想去伦敦交通局不带他们去的地方。这是无可替代的——重视自由社会的政府不应该试图把自由社会强加给自由的人民。