华盛顿——对亨特·拜登(Hunter Biden)非法持有枪支的刑事起诉可能会与新的、更广泛的《第二修正案》(Second Amendment)解释相冲突，该解释在保守派法院越来越受欢迎。

　　总统的儿子没有被指控使用枪支犯罪，而是被指控在2018年购买手枪时谎报吸毒情况。

　　这正是受到法官质疑的监管法律，他们认为第二修正案广泛保护枪支权利，就像第一修正案广泛保护言论自由一样。

　　上个月，新奥尔良第五巡回上诉法院驳回了对一名密西西比州男子的刑事定罪，该男子去年因无牌照驾驶而被警察拦下。他们闻到了大麻的味道，在他的车里发现了大麻烟头，以及两把上膛的枪:一支9毫米手枪和一支半自动步枪。

　　司机帕特里克·丹尼尔斯(Patrick Daniels)承认他经常吸食大麻，他被指控违反联邦法律，并被判有罪。联邦法律规定，任何“非法吸食或沉迷于任何受管制物质……拥有任何枪支”的人都是犯罪。

　　一名联邦法官维持了对他的定罪，理由是丹尼尔斯不是一个“守法、负责任的公民”，而且他违反了一项长期存在的枪支管理规定。

　　但今年8月，第五巡回法院以3:0的投票结果推翻了对他的定罪。它这样做是基于去年最高法院的裁决，该裁决扩大了第二修正案的范围。

　　最高法院大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)的意见称，个人“携带武器的权利”通常应该优先考虑，除非政府能够证明其枪支限制与美国早期通过第二修正案时的历史一致。

　　上诉法官杰里·史密斯说，美国早期没有限制上瘾者持枪的历史，除了一些禁止醉酒的人在新年庆祝活动中开枪的法令。

　　史密斯写道:“在18世纪或19世纪的任何时候，政府都没有解除曾经吸毒或酗酒的人持有枪支的禁令。”与此同时，有关枪支持有的法律是“第一部此类联邦法律”，“直到1968年才颁布，距离宪法第二修正案通过近两个世纪”。

　　密切关注第二修正案的法学教授表示，亨特·拜登对非法持有枪支的指控可能会受到质疑，并以宪法为由被驳回。

　　“这种可能性很大，”佩珀代因大学的法学教授雅各布·d·查尔斯(Jacob D. Charles)说。他说，第五巡回法院是唯一一个直接对枪支持有法提出质疑的上诉法院，但其他法官一直“怀疑政府是否有权根据过去的非暴力行为禁止某人拥有枪支”。

　　然而，拜登政府的律师敦促最高法院后退一步，支持限制“不守法、负责任的公民”拥有枪支权利的法律。

　　今年3月，奥巴马政府对第五巡回法院的一项裁决提出上诉，该裁决推翻了一项禁止受家庭暴力限制令约束的人拥有枪支的法律。法官们也表示，美国早期没有从家庭施暴者手中收缴枪支的历史。法院推翻了对一名德克萨斯州男子的定罪，检察官称这名男子是毒贩，他参与了五起枪击事件。

　　副检察官伊丽莎白·普雷洛格(Elizabeth Prelogar)提出上诉，法官们同意在11月审理美国诉拉希米案。

　　她说:“政府长期以来一直在解除对他人安全构成威胁的个人的武装。

　　但是，即使是高等法院对该案的裁决，也可能无法挽救禁止使用非法毒品的人拥有枪支的联邦法律。

　　周四的起诉书指控亨特·拜登(Hunter Biden)在特拉华州威尔明顿(Wilmington)一家商店申请购买枪支时，否认自己吸毒成瘾，做出两项虚假陈述。非法持有枪支还有一项单独的罪名。

　　在被起诉后，枪支权利倡导者并没有向他提供支持。

　　“美国枪支拥有者协会反对一切枪支管制，”该组织高级副总裁埃里希·普拉特(Erich Pratt)说，“但只要这位总统继续利用一切可以利用的工具骚扰枪支、枪支拥有者和枪支经销商，并将其定为犯罪，他的儿子就应该像我们所有人一样受到同样的待遇和审查。”