上次首相和反对党领袖之间的意识形态差异如此之小是什么时候?最近几周，苏纳克领导下的托利党更加左倾，而斯塔默领导下的工党更加右倾，这使得他们几乎无法区分。

　　破碎的英国散发出功能失调的气息，但两党都承诺一切照旧。我们还不如生活在一个国家失败的政府下，一个致力于加速我们衰落的大联合政府，对任何鼓舞人心的愿景都过敏。我们的国家话语的特点是对微小差异的有害的、深深误导的自恋，被对充气混凝土灾难的表演争吵完美地封装起来。事实是，两党现在在税收和支出上达成一致，几乎与英镑一致，因此他们在紧缩、混凝土和其他方面的主张和反诉都毫无价值。

　　与埃德?米利班德(Ed Miliband)、杰里米?科尔宾(Jeremy Corbyn)和她自己之前的观点截然不同，影子大臣雷切尔?里夫斯(Rachel Reeves)正确地排除了任何形式的财富税(包括豪宅税)，承诺不提高资本利得税(即使是购房出租税)，并承诺不提高最高(或任何)所得税税率。她还抛弃了米利班德的绿色支出计划。

　　事实上，她的工作已经完成了:托利党自己把税收推到了战后的高点。Reevesonomics不过是riishinomics的变体，两者的差别微乎其微。无论是哪位政治家，法规都将继续强加于劳动力和产品市场，激励措施将进一步削弱，运输公司和其他公司的秘密国有化将迅速进行，更多的资源将被集中分配，受青睐的行业将得到促进。我们将继续以略快于德国和意大利、类似于法国的速度增长，并落后于美国。保守党和工党都拒绝承认有太多的人为了自己的利益而上大学。我们的武装力量将继续萎缩。

　　Sunak在很大程度上拒绝脱离欧盟;相反，斯塔默承诺不会重新加入关税同盟或单一市场。在工党的领导下，脱欧派将遭到背叛，但目前尚不清楚背叛程度会比托利党多多少。合法移民急剧增加;两党在技术官僚的信念下团结一致，认为在这些问题上最好忽略公众。在英吉利海峡过境点，工党可能会抛弃卢旺达，但它最终也将不得不采取激烈的行动。

　　保守党的左倾倾向继续令人震惊。迈克尔?戈夫(Michael Gove)引用马克思主义经济学家托马斯?皮凯蒂(Thomas Piketty)的话，呼吁“从那些以食利者的方式运作的人那里榨取公共服务所需的东西”。杰里米?亨特(Jeremy Hunt)的伟大构想是降低45便士税率的起始点，他恢复了苏纳克的政策，任命左翼留欧派经济学家担任高层职位，包括货币政策委员会(Monetary policy Committee)。他的顾问委员会成员苏希尔?瓦德瓦尼(Sushil Wadhwani)希望对超过3%的工资涨幅征收100%的税。

　　无论谁获胜，我们荒谬复杂的税收体系都不会得到彻底的简化。公务员制度将继续更加公开地左翼化。英国央行(Bank of England)仍将误解经济的运行方式，助长通胀和泡沫，加速泡沫破裂，并发起反对英国退欧和净零利率的运动。

　　在很多方面，工党已经掌权了。最近公布的保守党NHS“劳动力计划”是对现代保守原则的最大背叛之一。财政研究所估计，这意味着到2036年至2037年，英国国民医疗服务体系的支出将增加GDP的2个百分点，相当于今天的每年500亿英镑。到2036年至2037年，每11名工人中就有1人(9%)将为NHS工作，这对工党的选举前景是一个福音。为了支付这笔费用，增值税需要提高7个百分点，或者所有所得税税率需要提高6个百分点。

　　下次当你听到保守党告诉你他们相信小国家和低税收的时候，笑一笑吧:他们的计划太恶毒了。国民保健服务是克莱门特?艾德礼(Clement Attlee)设置的社会主义陷阱，天啊，它起作用了。根据计划，英国国民医疗服务体系的员工将从2021-22年的150万飙升至2036-37年的230 - 240万(如果生产率增长不翻倍，甚至会更多)。大约49%的公共部门员工将为NHS工作。另一种选择是一个完全不同的医疗体系，这是保守党太懦弱而不敢提倡的。

　　保守党的福利政策同样令人震惊。他们在2005年前后的一个重大突破是，他们意识到，数百万人靠福利生活，被困在一个激励他们不工作的体系中，这是对潜力的灾难性浪费。保守党令人信服地辩称，拯救他们是道义上的责任。

　　二十年过去了，失败是彻底的。伊恩?邓肯?史密斯(Iain Duncan Smith)创造的环球信贷公司(Universal Credit)已经被扭曲了，部分原因是封锁。2005年8月，530万处于工作年龄的人申领失业救济金;如今，在劳动力短缺的情况下，有540万人这样做。每月有大约2万人额外要求领取疾病津贴。成本正在飙升。然而，政府的镇压要到2025年才会生效，到那时工党可能已经执政。

　　然后是两党都支持的净零排放，这是一项具有法律约束力的政策，规定由气候变化委员会(Climate Change Committee)监管的五年滚动碳预算。托利党可能会试图减少一些最糟糕的措施，但他们拒绝改变法律框架，这表明他们实际上已经投降了。

　　双方之间还存在剩余的分歧。在规划方面，保守党做得一塌糊涂，工党可能会允许建造更多的房屋，从而有所改善。亲眼所见，我才会相信。与之形成鲜明对比的是，工党对私立学校的突袭令人厌恶，这是对61.5万名儿童的蓄意攻击，这是一个充分的理由，永远不要投票给斯塔默的政党。在工党的领导下，公立学校也不会得到改善。该党还准备拥抱觉醒的极端主义，给言论自由、家庭和民族凝聚力带来灾难性后果。保守党有可能退出《欧洲人权公约》，但工党不会。托利党发起了针对汽车的战争，但工党将其升级。

　　尽管有这些警告，但英格兰中部的底线是深刻地疏远:投票给工党或保守党，维持现状。这是一种不可原谅的自残行为。