从表面上看，财政大臣允许在没有规划许可的情况下将单户住宅改建为两套公寓的提议很有吸引力——至少对某些经济学家来说是这样。问题在于，这可能会惹恼那些保守党想要在下次选举中获胜所需要的选民。

　　有些人可能会说，郊区“密集化”是件好事——也就是说，每公顷土地上居住的人更多。当人口分散时，很难提供商店、电影院和公共交通等服务，因为周围没有足够的人使用这些服务，因此他们会蒙受损失。搬家的成本也是如此，相当多的老年人住在大房子里，有更多的空间，而不是严格必要的。他们可能会把自己的部分房屋变成一套公寓，这样可以赚取租金，或者在出售时提供一笔有用的现金。

　　然而，毫无疑问，从一栋建筑中挤出许多单独的住宅单元，用于不同的目的，有可能彻底改变一个地区。撇开许多人喜欢绿色、不可战胜的郊区这一事实不谈，并希望它们保持绿色和不可战胜——为了实现这一愿景，还需要仔细管理其他后果。

　　医生的手术和学校呢?随着人口的增长，这类供应将面临压力。我从我居住的伦敦地区了解到这一点:由于人口密集，现在居住在该地区的人口比20年前多了三分之一。

　　在最基本的层面上，这意味着维多利亚时期修建的人行道非常拥挤，迫使行人走在街上。也许人口结构的变化对餐馆、理发店和美甲店来说是件好事，但与一个好的全科医生或NHS牙医签约呢?算了吧。

　　在全国范围内，开发商被迫限制新住房提供的停车位数量——有时根本不允许。在人口密集的郊区会是什么情况呢?更多的交通，更多被柏油路覆盖的前花园，以及更少的社会凝聚力，因为家庭住宅可能被短期出租所取代。

　　我们已经看到类似的事情发生在Airbnb的灾难上。风景优美的城市的整个中心都没有了当地居民，取而代之的是吵闹的、推着行李箱的游客。它具有破坏性，不受欢迎。

　　然后还有另一个考虑:政治。传统上，每个女贞树篱后面都住着保守党选民夫妇。他们对现任政府的耐心已经受到了严重的考验，因为他们没能阻止船只和海浪的上升。这种对郊区梦想的大规模攻击可能会变得像街道上坑坑洼洼的数量一样情绪化。

　　当然，这一切的前提是，政府甚至能够在协商后推行这项政策。有许多建筑法规阻止了财政大臣的提议。尽管这些繁文缛节令人讨厌，但它可以达到一个基本目的:保护住户免受火灾、劣质建筑工程和其他危险的风险。

　　无论规划系统的其他方面发生什么变化，这些规定都将继续存在。因此，尽管有新的立法，房屋分割的速度不太可能很快。

　　因此，任何认为新立法将一举解决住房问题——而且财政部不会为此付出任何代价——的人都会失望。迈克尔?戈夫(Michael Gove)增加新建房屋数量的雄心壮志也是如此。

　　在英国两者都缺乏的时候，必须寻找工匠，寻找建筑材料。由于担心市场被淹没，任何开发商都不会在同一时间向市场投放超过少量的新房产。真的没有什么灵丹妙药。

　　如果能重新开发购物中心，情况就会好得多，这些购物中心的命运现在正陷入困境。它们由低层零售棚屋和数不清的停车场组成，是对空间的糟糕利用。重新开发它们，住房危机可能很快得到缓解。没有必要在我们绿树成荫、雄伟壮观的郊区塞满公寓。