大卫·卡梅伦(David Cameron)像一个所有人都认为已经死了的肥皂剧角色一样重新出现在公众生活中，这一洗牌的滑稽一面不应分散我们对最近事件的严肃方面的注意力。加沙战争和苏拉·布雷弗曼(Suella Braverman)对公众抗议的反应，暴露了一种已经存在了一段时间的分歧，现在这种分歧公开化了。

　　保守党内部几乎未受压制的内战现在可见一斑，并可能在未来几个月变得更加激烈。值得注意的是，党内的分歧与经济政策无关;事实上，经济学几乎不能说明问题。它是关于什么是英国民族认同的不同概念，以及需要做些什么来维持它。

　　这种分歧加剧的背景首先是英国政治正在进行的重组。我们可以追溯到2015年之前的一场运动，即经济不再是政治中的首要问题。主要问题不再是自由市场对国家干预，而是民族主义和传统认同对全球主义和文化自由主义。自2016年以来的几年里，左右两派机构都在越来越绝望地努力扭转这种重组，让政治回归到以前的形式。瑞希·苏纳克解雇布雷弗曼的决定表明这场斗争现在已经进入了右翼的最后阶段。

　　第二个背景是保守党在下次选举中面临灾难性失败的现实。目前的争吵和动荡是关于在那之后会发生什么。在围绕身份认同、国家主权和稳定等问题的新政治联盟中，右翼(以及保守党)在政治上的地位已经在选举后的角逐中拉开了帷幕。在这场竞争中，一方主张一种自由保守主义，一种强调自由市场和经济全球化、政治和文化自由主义、个人主义以及财政责任的右翼政治。另一方则强调国家主权，以及阐明和捍卫英国民族认同这一传统观念的必要性。这意味着一个积极干预经济生活的政府，以促进家庭形成、稳定的就业和集体的民族认同(因此，除其他外，严格的移民控制)。最重要的是，这是一种拒绝法律规则支配政治的政治，是对人民主权的重申。

　　这两种不同的观点越来越不相容，也不可能在一个政党内得到遏制——那些试图将自由市场经济与文化传统主义和民族主义结合起来的人，正日益陷入困境。

　　因此，我们是否会看到一个新的政党出现，以促进第二种右翼政治，甚至是两党争夺右翼领导权的正式分裂?当然不是在下次选举之前，因为这既困难又会酿成灾难。然而，在那次选举之后，这样的事情很有可能发生，甚至可能发生。现在的问题是，这两个派别中，谁将赢得这场斗争，并以保守主义的正式名称和品牌为名，谁将不得不离开，重新组建一个新党。这笔钱将支持自由保守派，党内成员和许多与国家保守派有关的知名媒体人物。右翼媒体的立场尚不清楚，但很可能会站在国家保守派一边。所有这些都表明，正在兴起的全国保守主义运动要么将决定性地夺取保守党，要么将建立一个拥有大量选民支持的新政党。赌注将押在第一个结果上。保守党的一些支持者认为，绝大多数保守党选民甚至全体选民都站在保守党一边，但他们应该克制自己的乐观情绪。大卫?卡梅伦(David Cameron)所代表的辉格自由保守主义仍有大量选民支持，尤其是在英格兰东南部。在选举结束后，这些选民和政治家可能会面临艰难的选择，是建立一个新的政党，还是与围绕自由民主党建立的新的自由主义力量结盟。如果他们赢得竞选，他们将继承一个四分五裂、元气大伤的政党，面对一个新的民粹主义政党在选举中的重大威胁。最后一点是。如果出现民粹主义的分裂，或者民族保守派占领了该党，那么无论是哪种情况，他们都应该避免我们从Suella Braverman那里看到的那种媒体驱动和美国影响的政治。英国的民族保守主义要想取得成功，需要关注与美国同行提出的同样的问题，但需要采用一种不同的修辞，吸引更广泛的敏感度。这表明，虽然布雷弗曼引发了关于右翼未来的最后摊牌，但她不太可能成为领导改革后的右翼前进的人。还有其他人更有可能成为这个角色的候选人。

　　史蒂夫·戴维斯博士是一位历史学家，也是生态研究所的教育负责人经济事务