本周将是新冠疫情公众调查的重要一周，一些在疫情期间参与唐宁街10号决策的人将作证。到目前为止给出的证据表明，在部长和科学家努力制定政府对策的过程中，恐慌和政策变化几乎每天都在发生。

　　在时任首相鲍里斯?约翰逊(Boris Johnson)的顾问中，最重要的是多米尼克?卡明斯(Dominic Cummings)，他将于本周出席听证会。人们热切期待他的证言环节，卡明斯显然是躲在一个岛上准备接受质询。保守党和约翰逊的批评者正兴高采烈地期待着，包括各党派在内的整个不正常的唐宁街10号运作将被曝光。

　　这场闹剧可能会助长政府批评者的偏见，但它有什么好处呢?这项调查有一个直截了当的任务，那就是找出在大流行期间哪些有效，哪些无效，以便不再犯同样的错误。缺乏对病人迅速涌入医院的准备是一个明显的教训，但我们已经知道这一点，如果必需必需品的库存尚未建立起来，这将是不可原谅的。

　　但是，对这场健康危机的反应的标志是大多数社会和经济活动的完全停止。这是一件好事，还是说所谓的治疗比疾病的影响更糟糕?

　　首先，这是必须回答的问题。然而，对封锁的好处持怀疑态度的科学家抱怨说，他们被边缘化了。封锁没有制定计划，也没有进行任何成本效益分析。

　　牛津大学的两位学者Carl Heneghan教授和Tom Jefferson博士写信给调查主席Hallett女士，指责她偏袒支持封锁的科学家。

　　上周作证的赫尼根教授感觉自己成了“人格诋毁”的目标。当他说“连我的观点都可以作为证据存在”时，哈雷特夫人说:“恐怕在我的世界里没有。”嗯，在法庭上不是这样的。”但是人们并不是在接受审判，也不应该被当作审判来对待。

　　如果这种情况继续下去，整个昂贵和漫长的过程不仅是浪费时间和金钱，而且对我们为下一次大流行做好准备也没有什么帮助。