当你站在自由启蒙的一边时，你通常可以依靠大学的研究来帮助你表达你的观点。自2016年6月24日以来，顽固的留欧派人士一直试图证明，脱欧派选民太笨了，不知道什么对他们有好处，终于他们有了科学“证据”。巴斯大学管理学院(Bath University’s School of Management)对6366人进行的一项研究表明，在认知能力最强的群体中，73%的人投了留欧票，而在认知能力最低的群体中，这一比例仅为40%。

　　主持这项研究的克里斯·道森(Chris Dawson)说句公道话，他并没有试图证明所有脱欧派都是愚蠢的，而是说存在很大的重叠，一些聪明的人实际上投了脱欧票。但他确实断言，很多人都不够聪明，无法在竞选期间筛选“矛盾、虚假、往往是欺诈性的信息，尤其是关于支持脱欧的活动”。

　　在这一点上，他的科学方法陷入了纯粹的断言，因为他似乎没有问他的研究对象是什么促使他们投票脱欧或留欧，也没有量化他们从两个阵营中接触到多少虚假信息。例如，有多少留欧派选民被财政部的说法动摇了——英国经济将在脱欧公投后的两年内崩溃6%，失业率将飙升50万?这些警告，以及许多类似的警告，似乎是事实，而不是软弱无力的模型——这些模型只考虑了英国脱欧可能带来的负面后果——结果证明是大错特错的。很可能是更多的体力劳动者和初级劳动者——你可能会认为他们在认知测试中的表现不太好——投了脱欧票。但这是有一个很好的理由的，这与他们无法批判性地分析竞争的竞选主张无关。相反，这些人正确地认识到，他们是欧盟自由流动的输家。如果你是住在伦敦的高薪专业人士，自由流动可能意味着更便宜的水管工和保姆。但如果你是一个水管工或保姆，这可能意味着你的工作竞争，抑制你的赚钱能力。不久前，我与一位支持脱欧的卡车司机交谈——正是那些顽固的留欧派人士似乎认为，他们那样投票是在伤害这个国家。他弄错了吗?一点也不。他说，他已经好几年没有加薪了，直到英国脱欧后，来自海外快递公司的竞争减弱。此后，他一年涨了四次工资，总共涨了40%。你可以说，让欧盟的货运公司更难在英国开展业务损害了整体经济，但这肯定没有伤害到他——他投票的方式是他正确推测的符合他个人利益的方式。这里有一个更广泛的观点。自由左派曾经是那些没有上过大学，也许在学校表现不好的人的捍卫者。现在，它似乎蔑视他们。留欧派人士可能会表现出政治哲学家迈克尔?桑德尔(Michael Sandel)所称的“择优暴政”。开明的自由主义者还要多久才会要求结束普选，要求你必须有学位才能投票?