州政府不知道该怎么处理现金保释。

　　在这个制度下，被逮捕的嫌疑人支付现金以避免在开庭前被关在监狱里，并在他们出庭时得到钱。这个制度在美国历史上根深蒂固，是一种确保被告回归面对正义的方式。

　　但是，随着政策制定者讨论现金保释对服务不足的社区和有时无法支付保释金的低收入人群的不成比例的影响，以及该系统真正保障公众安全的程度，现金保释正在经历一场清算。

　　今年，伊利诺斯州等一些州以及加利福尼亚州的洛杉矶县和俄亥俄州的凯霍加县等司法管辖区缩减了保释制度，在某些情况下，甚至完全取消了对轻度犯罪的现金保释。

　　与此同时，其他地方的政策制定者正朝着相反的方向前进。

　　根据美联社的分析，包括乔治亚州、印第安纳州、密苏里州和威斯康星州在内的至少14个州的共和党议员今年提出了大约20项法案，旨在增加不可保释犯罪的数量，鼓励或要求法官在确定保释时考虑被告的犯罪记录。

　　在纽约州，限制保释使用的改革于2020年生效，出于对犯罪率上升的担忧，立法者已经进行了几轮回调。

　　一些保释政策的倡导者认为，这些变化可能会导致种族和社会经济歧视，因为这些变化依赖于一个人的保释能力，并破坏了被指控犯罪的人在被证明有罪之前被推定为无罪的观念。

　　“有效的保释改革没有单一的答案，”刑事司法倡导组织审前司法研究所(Pretrial Justice Institute)的执行合伙人梅根·格瓦拉(Meghan Guevara)告诉Stateline。

　　增加使用现金保释或在评估保释资格时纳入某些因素的措施取得了不同程度的成功。在威斯康辛州，选民们在4月份批准了一项州宪法修正案，允许法官考虑被告过去的定罪以及在“暴力犯罪”案件中保护公众免受身体伤害的必要性等因素。

　　密苏里州共和党州长帕森(Mike parsons)今年7月签署了一项法案，要求法官在确定保释时首先考虑嫌疑人的潜逃风险、对他人的潜在危险、过去的暴力犯罪定罪以及之前未出庭等因素。

　　在印第安纳州，议员们在4月份首次通过了参议院联合决议1，该决议将修改该州宪法中的措辞，使法官能够拒绝对他们认为有“重大风险”的人进行保释。该法案必须在2025年再次通过，然后在2026年进行投票。

　　在格鲁吉亚，议员们正在考虑立法，要求对包括轻罪在内的数十项额外罪行征收现金或财产保释金。由于参众两院的意见分歧，该法案未能通过，但在众议院发起该法案的共和党众议员休斯顿·盖恩斯预计，该法案将在下次立法会议上获得通过。

　　盖恩斯在一份电子邮件声明中说:“取消现金保释在已经尝试过的地方是一场灾难——甚至纽约也改变了一些激进的政策。”我们不能制造一个罪犯的旋转门，让他们不出现在法庭上，伤害其他人。”

　　在2017年至2019年期间，一场要求改变保释制度的两党运动在地方和州一级都获得了动力。一些州，如新墨西哥州、新泽西州和肯塔基州，大幅削减了现金保释制度，几乎完全取消了现金保释，扩大了释放项目，并转向基于风险的评估来确定审前释放。

　　2020年，COVID-19大流行使拥挤的监狱和拘留中心紧张，各机构放宽了保释制度，以减少风险。

　　根据联邦调查局和联邦疾病控制与预防中心发布的数据，2019年至2020年期间，凶杀率上升了30%，是有记录以来最大的同比增幅之一。2020年，凶杀案涉枪死亡人数也激增了35%，是25年来有记录以来的最大同比增幅。根据联邦犯罪调查，尽管有这些增加，但在大流行期间，该国的整体暴力犯罪率并没有增加。

　　在加州和纽约，政策制定者撤回了疫情前的改革措施，转而采取现金保释。

　　“对公共安全的担忧在很多方面都被夸大了，而且是错位的，”伊利诺伊州库克县公设辩护人律师事务所的高级政策顾问沙林·格雷斯(Sharlyn Grace)说。“一个审前释放的人被逮捕，并被指控犯有涉及对他人暴力的新罪行，这是极其罕见的。”

　　纽约市市长刑事司法办公室2021年发布的一份报告显示，2020年1月至9月期间，约95%被逮捕并释放的人在等待审判期间没有再次被捕，纽约州保释改革前后的再被捕率差异很小。

　　纽约州在2019年通过了一项全面改革，在很大程度上终止了对轻罪和较低级重罪的保释金使用，重点是施加“限制最少”的释放条件。自那以后，该州的保释法经历了多轮修订，主要是由共和党人呼吁修改或完全推翻该法律。

　　2020年初，纽约扩大了保释选择，特别是在涉及人身或财产伤害的案件中。2022年，国家进一步拓宽了“伤害”的定义，明确了法官在设定释放条件时必须考虑的因素，如犯罪历史。

　　今年，民主党州长凯西·霍赫尔(Kathy Hochul)在去年春天宣布了一项提案，关于额外变化的谈判导致取消了“最少限制”释放的要求。

　　一些州民主党人和刑事司法倡导团体强烈批评了这些变化，认为最近的修订代表了进展的倒退。

　　“这些回退对我们的审前人口产生了严重影响，我们仍然看到基于财富和种族的不平等，这些都是最初推动保释改革的因素，”全国非营利刑事司法倡导组织维拉司法研究所(Vera Institute of Justice)下属的纽约大正义(Greater Justice New York)项目主任朱利安·哈里斯-卡尔文(julian Harris-Calvin)说。

　　在纽约，对于大多数轻罪和非暴力重罪，除了与再次被捕的个人有关的一些例外情况，保释金仍然被禁止。

　　2018年，时任加州州长、民主党人杰里·布朗签署了参议院第10号法案，使之成为法律，这将使加州成为第一个停止对所有等待审判的被拘留嫌疑人使用现金保释的州。美国保释联盟(American Bail Coalition)是一个代表保释行业的非营利性行业协会，它大力反击，组织加州人反对不计后果的保释计划(california Against Reckless Bail Scheme)，通过否决全民公决来领导废除该计划的努力。

　　选民在2020年废除了这项措施。一些反对这项法律的人说，拟议的风险评估工具——通常衡量诸如逃跑风险、公共安全风险和犯罪历史等因素——可能会造成弊大于利，左倾政策研究所美国进步中心的刑事司法改革高级政策分析师艾莉·普雷斯顿说。一些保释政策的倡导者说，在审前程序中使用风险评估工具可能会导致更多的种族和社会经济不平等。

　　美国保释联盟(American Bail Coalition)的执行董事杰夫·克莱顿(Jeff Clayton)在接受采访时表示，基于风险的评估存在问题，因为“没有科学的方法来预测特定被告的审前风险”。克莱顿补充说，设定保释金数额提供了更大的灵活性，这在某些情况下可能是有益的。

　　“问题是，我们能否设计出一种替代系统，比历史上一直存在的货币债券、发行债券和坐牢的现有系统更好吗?”克莱顿说。“我们有理由认为我们不能做得更好。”

　　尽管加州保释制度在全州范围内的改革失败了，但该州的一些司法管辖区已经对其保释制度进行了其他改革。圣克拉拉县和旧金山市都使用风险评估工具，并提供其他服务，帮助那些被释放的审前囚犯在开庭日期前返回，并解决交通等需求。

　　洛杉矶县高等法院于10月实施了零现金保释制度。根据新的保释协议，那些被指控犯有非暴力或不太严重罪行的人，只有在法官确定他们对社区构成威胁或有潜逃风险的情况下，才会在传讯前被拘留，而不是确定他们是否有能力保释。然而，在暴力和严重重罪案件中，保释制度保持不变。

　　“(洛杉矶县的新)保释政策是朝着促进安全和正义迈出的真正重要的一步，摆脱了富人可以买自由而穷人在监狱里受苦的制度，”维拉司法研究所(Vera Institute of justice)下属的维拉加州(Vera California)副主任克莱尔·西蒙尼奇(Claire Simonich)说。

　　一些居民、县官员和执法人员表示，新政策将削弱执法部门打击犯罪的能力。今年9月，洛杉矶县至少有12个市政当局提起诉讼，要求阻止新系统生效。

　　一些州的立法者已经在他们的立法会议上推动进一步的改革。

　　康涅狄格州民主党众议员史蒂文·斯塔夫斯特罗姆(Steven Stafstrom)说，他所在州的问题源于一项过时的宪法条款，该条款限制了该州拒绝保释的能力，主要是为死罪保留保释。但是该州在十多年前就废除了死刑。由于死罪在康涅狄格不再存在，在审前羁押人的法律依据有限，特别是如果他们有经济能力缴纳保释金。

　　斯塔夫斯特罗姆在接受Stateline采访时说:“我们确实需要首先从州宪法中废除这一条款，然后更多地转向基于风险的制度，考虑到某人的风险和逃离的可能性，而不仅仅是他们的支付能力。”

　　在明尼苏达州，民主党今年提出的一项法案将限制法院对轻罪使用现金保释金。

　　据专注于刑事司法的新闻媒体马歇尔项目(the Marshall Project)报道，在克利夫兰所在的俄亥俄州凯霍加县，法院文化和惯例的非正式改变减少了需要支付现金保释金的人数。该州最高法院还在2020年和2021年进行了改革，旨在减少审判前入狱的人数。去年，选民们通过了一项法案，要求法官在确定保释时考虑某些因素，包括公共安全。

　　采用审前风险评估等替代办法正在全国各地取得进展。据全国州议会会议(National Conference of State Legislatures)称，至少有26个州在使用大约24种不同的风险评估工具。

　　Stateline是国家新闻编辑室的一部分，这是一个专注于国家政策的全国性非营利新闻机构。