唯一认为民主自由和经济机会值得为之活着(甚至为之牺牲)的人，是那些努力进入像这样的国家的人。

　　我说“似乎”是因为这显然不是真的。但这似乎是大多数统治阶级的公认观点，无论他们的官方党派是什么，他们现在都蔑视大量的本国人口。

　　事实上，一些有抱负的政治领袖已经明确表达了这一点，比如希拉里?克林顿(Hillary Clinton)的“一篮子可悲的人”言论，正是这句话帮助唐纳德?特朗普(Donald Trump)赢得了白宫。这是怎么回事?

　　有一场从不自由世界到自由世界的大规模全球运动。在西方，这些价值观和生活方式被他们的合法继承者如此随意地蔑视，甚至蔑视，而在世界上那些不那么特权的角落，这些价值观和生活方式显然被认为值得你为之冒生命危险。

　　民主国家的统治者(或希望统治者)和他们的选民之间应该存在的理解出现了严重的错误。

　　一个以自由民主政府和自由企业为基础的社会的承诺是，它将使自决和个人实现的权利成为可能。

　　法治下的自由、追求个人潜能和获得成功应有回报的权利，是这个体系及其机构的全部意义所在。

　　对世界上如此多的民族来说，这显然是人间天堂，是他们出生或在历史不幸中发现自己的地方难以想象的梦想。

　　因此，移民的数量在发达国家是不可持续的，在战后，在公众的同意下，发达国家发展了昂贵的福利制度。

　　这是不可接受的，因为它可能曾经让大量的人进入，然后让他们以任何他们能找到的方式生存(或死亡)。必须为他们提供安全和照顾，并尊重他们的文化差异- -即使在像我国这样宽容和慷慨的国家，这也会造成问题。

　　具有讽刺意味的是，大移民对民主问责制的最基本原则提出了重大挑战，这一原则理所当然地认为选民的意愿必须是第一优先事项。

　　正是这些移民所寻求的自由——政府必须服从人民的意愿，而不是相反——正受到统治阶级不愿尊重本国人民观点的威胁，而本国人民对移民人数深感忧虑。

　　但是，政治阶层和选民之间的这种关系被打破的不仅仅是移民问题。

　　在公共当局和准政府机构的交流中弥漫着一种令人生畏的概念框架，这种框架不仅在词汇方面，而且在其假设和隐含价值方面都与一般公众格格不入。

　　官方的态度几乎毫不掩饰:任何社会阶层、经济地位或政治倾向的人，如果不能立即理解并接受这种被认可的心态的前提，那就是无知的、有点可笑的，最重要的是，不值得参与公共话语。

　　这种明显的厌恶在选举期间被匆忙地、令人难以置信地掩盖起来，而此时真正的人的观点确实很重要，哪怕只是一瞬间。但是选民们越来越不容易被愚弄了。

　　他们的抗议，他们的恐惧，甚至他们的良心担忧，都可以在一个或另一个最了解的仁慈寡头赢得选举后瞬间被一扫而光。

　　我们是怎么走到这一步的?众所周知，西方赢得了上个世纪伟大的意识形态之战。民主自由和独裁计划经济之间的竞争最终得到了解决。

　　共产主义，在其真正的革命形式下，现在只不过是一个由古怪的人延续的小小的邪教，他们中的大多数人从未在其骇人听闻的、血腥的统治下生活过。

　　但是，在这个道德胜利的历史性时刻，民主及其所有者非但没有蓬勃发展，反而陷入了集体精神崩溃。

　　自由世界没有拥抱这场在没有第三次世界大战的情况下取得的非凡胜利，而第三次世界大战曾被认为是不可避免的，自由世界没有欣赏这场胜利所带来的教训，而是淹没在自我怀疑和相互指责中。

　　在精英政治对话中占主导地位的是文化上的内疚和悔恨。那些接受个人自由责任的人——他们的良知和勇气使自由社会成为可能——现在被当作傻瓜对待(甚至更糟)，当他们抗议精英统治阶级的傲慢时，他们对普通人的生活几乎一无所知。

　　这就是民粹主义煽动家的用武之地。美国的唐纳德?特朗普(Donald Trump)、荷兰的吉尔特?威尔德斯(Geert Wilders)和德国的德国新选择党(AFD):他们的个性和信息本应对一个依靠宽容和相互尊重来证明其自由的社会构成明显的威胁，却似乎为那些被可敬的政治声音抛弃的人说话，从而获得影响力。

　　他们已经认识到，现在有一大群人被后工业经济抛弃，被政府抛弃，政府不知道如何处理他们，只是在等着他们死去。

　　这里没有什么新东西。现代有抱负的独裁者总是打这张牌:在国家生活中没有其他人理解你的不满，所以我将为你说话。我将带领你们脱离这群无视你们需求和不满的所谓领袖的统治。

　　在所有这一切中，一个充满希望的迹象是，选民们——那些仍然相信有可能建立一个自由国家的普通人——并没有失去勇气。民主仍然是他们选择的制度。

　　他们现在正相当不耐烦地等待着一些体面的政治家明确表示，他们正在倾听会议室里应该是最重要的声音。