今年初，当苏纳克(Rishi Sunak)宣布他的五项承诺(其中三项与经济表现直接相关)时，他押注英国央行(Bank of England)会采取行动。

　　鉴于英国央行近年来的糟糕记录，这是一场豪赌，其特点是未能在通胀率达到两位数之前预见到价格螺旋上升并加以遏制。

　　但苏纳克需要央行来实现他“将通胀减半”的承诺，尤其是因为实现这一目标的工具——目前5.25%的利率——掌握在货币政策委员会(MPC)手中，而不是部长们手中。如果央行不能降低通货膨胀率，不仅苏纳克会失败，而且他还会因为一些甚至不在他职权范围内的事情而受到全面的政治打击。

　　赌赢了。首先，当10月份的数据公布时，Sunak能够吹嘘通货膨胀已经减半。然后，本周我们得知，截至11月的一年中，通货膨胀率降至3.9%。这对包括市场在内的所有人来说都是一个惊喜。在白厅可以听到圣诞炮声。

　　如果不是因为其他四项令人讨厌的承诺一再受挫，对政府来说，这将是一个非常愉快的年终。公众对更多支出的需求意味着公共部门净债务继续上升。

　　政府解决非法移民问题的计划岌岌可危，可能会再次被法院否决。英国国家医疗服务体系的等待名单比首相承诺减少的时候多出了数十万人。Sunak承诺的经济增长似乎不存在。

　　这最后一点可能会在现任唐宁街10号政府与针线街(Threadneedle Street)之间迄今相当和谐的关系中引发新的紧张。现在通货膨胀率已经减半，首相迫切希望在选举年实现经济增长。但随着苏纳克转向支持增长的议程，他可能会发现世行挡了他的路。

　　在近乎无情的批评中，英国央行(Bank of England)在过去几年里一直没能喘口气，除了利兹?特拉斯(Liz Truss)在唐宁街10号的短暂任期。

　　最愿意指出针线街(Threadneedle Street)缺陷的政治家，也是最热衷采纳马克?扎克伯格(Mark Zuckerberg)“快速行动，打破陈规”(move fast and break things)座右铭的人。这恰好适用于她自己的首相任期，只持续了49天。

　　她的死亡是由一场LDI养老金危机促成的，这场危机应该被视为英国央行的一次失误，因为该行未能意识到这颗地雷潜伏在英国经济的表面之下。然而，由于所有的目光都集中在迷你预算的后果上，许多人决心指责夸西·夸滕的鲁莽，这个故事变成了一个英勇的世界银行介入，防止了一场彻底的金融崩溃。

　　结果，当苏纳克入主唐宁街时，英国央行几乎无可指责。他不会像特拉斯那样公然抨击机构，但她的错误意味着首相在讨论银行——实际上是预算责任办公室——时需要比他喜欢的更加谨慎。

　　如果Sunak想要兑现他的经济承诺，这种情况可能需要改变。

　　央行的“独立性”绝不应该成为糟糕决策的通行证。政府在制定央行目标方面仍发挥着积极作用，正如在疫情期间指出央行的许多错误一直是合理的一样，现在至少应该讨论一下，央行的决定是在帮助还是阻碍英国的经济表现。

　　最新的数据表明，经济正徘徊在衰退的边缘，7月至9月间经济收缩了0.1%。虽然世界末日的预言今年一直被证明是错误的(英国迄今为止躲过了经济衰退)，但“好于预期”的新闻故事可能已经走到了尽头。在最好的情况下，2023年将讲述一个停滞的故事——英国在大流行复苏后根本无法加快步伐。在更糟糕的情况下，一场温和的衰退可能正在进行，这种可能性越来越大。

　　尽管今年对英国经济的末日预测一直被证明是错误的(英国迄今为止躲过了衰退)，但事实却恰恰相反，英国经济陷入了停滞——在大流行过后，英国根本无法加快经济复苏的步伐。

　　当然，对经济增长的打击是高利率的结果，高利率的目的是抑制经济中的需求。但是现在银行利率保持在5.25%，货币政策委员会明确表示，为了达到2%的目标，利率不会很快下降，因此存在过度调整的风险。

　　然而，如果航运运输量大幅减少，红海地区正在发生的事件再次引发了另一个通胀周期的幽灵。虽然不能指望货币政策委员会预测不可预测的事情，但它的预测一直如此离谱，这一事实令人不安。

　　但这恰恰强调了为什么苏纳克和他的总理必须愿意指出央行的缺点。在今年的保守党会议上，杰里米?亨特(Jeremy Hunt)承认，金融机构“集体低估了”印钞在助长英国通胀方面的“影响”——英国央行基本上从未承认这一错误，而是将其归咎于外部或国际因素。

　　奥斯本是对的:如果部长们开始觉得，英国央行将重塑自身声誉置于英国经济的健康之上，这种分歧可能会扩大。

　　恢复自己的声誉不能以经济萎缩为代价，也不能以对数百万工人产生负面影响为代价。不仅仅是为了他的政治承诺，也是为了保持经济的稳定，Sunak可能需要准备对Bailey和他的银行采取比他之前更强硬的立场。