联邦宪法法院外景。?Uli Deck/dpa

　　联邦宪法法院正在审理BKA法案是否符合宪法。这也是一个恐怖嫌疑人的环境是否会被窃听的问题。

　　联邦宪法法院再次审理《联邦刑事警察法》。最近，在2016年，法院裁定该法律违宪。当时的联邦政府不得不进行改进，并通过了新版的BKA法案，该法案于2017年6月1日生效。然而，该法律的反对者也不同意这一点，并再次提出宪法申诉。听证会将于周三开始。

　　“目前，太多的人的数据被允许在一个所有警察部门都可以访问的系统中停留太长时间，而且条件太低。这让那些受影响的人蒙上了污名，有时会带来严重的后果，”公民自由协会(GFF)的Bijan Moini批评道，他提出了宪法诉讼。该协会为自己设定了保护公民数据的任务——在这种情况下，保护公民非正式自决的基本权利。宪法承诺，每个人都应该能够自己决定如何处理他们的数据。

　　例外是允许的。然而，这些必须是相称的。具体来说，GFF关注的是BKA法的两个方面。首先，BKA法只允许监视联系人。根据BKA法律，这些人可能来自一个“想要犯下”恐怖主义罪行的人的环境。毫无疑问，有具体嫌疑的人可以受到监视。然而，对无辜公民的监视是GFF的眼中钉。

　　第二，这是关于反恐怖主义国家安全局数据库的问题，根据指控，所有收集到的数据都转入该数据库，而没有预测有关的人将来是否会变得危险。网络数据库在BKA、联邦警察、海关和州警察当局之间交换数据。

　　另一方则有一个主要目标:打击恐怖主义。在2016年的会议间隙，当时的代理联邦内政部长托马斯·德·梅齐奥雷(基民盟)表示，由于BKA法，到目前为止，德国已有12起恐怖袭击失败或被挫败。

　　最初的审判日期是2023年9月，但后来被取消。这样做的原因是审查了法官的偏见。作为州政府的授权代表，他之前曾在撒克逊宪法法院的诉讼程序中为一项规范辩护，该规范与现在的问题非常相似。然而，这并不被认为是有偏见的。

　　今年2月，法院已经处理了类似的问题。然而，在当时，这是关于汉堡法律的。在此过程中，联邦宪法法院裁定，使用自动分析工具需要单独的法律依据。Bijan Moini认为法院会重复这一点，他说:“BKA还没有一个。”在这种情况下，立法者将不得不再次修改BKA法。