所以，也许在强风中搭帐篷，每阵风都会带来另一场大雨，并不是每个人都喜欢的乐趣。是的，帐篷里面是湿的。是的，我们的睡袋是湿的。但是，孩子们，我们真的很珍惜在闪烁的鸣禽声中醒来，在纽基温暖的阳光下享受户外的全英语。

　　也许，在凯恩戈姆的暴风雪中失去你八岁的孩子也不是什么好笑的事。父母的噩梦。我的父母面临着严峻的考验，但多亏了其他徒步旅行者的帮助，他们找到了我。

　　是的，农村带来了特殊的挑战。但种族歧视吗?没门!

　　这就是为什么上周我读到一篇文章时有些惊讶的原因，根据野生动物和农村联系慈善机构的说法，农村是一个系统性的种族主义国家，是一个担心“被白人统治”的环境。

　　我不记得在布雷肯灯塔骑马时担心过“殖民时期的遗产将自然塑造成一片空白”。我们在湖区徒步旅行时也没有反对种族主义。我们更感兴趣的是找到最好的酒吧午餐。

　　声称农村是种族主义者是左翼身份政治中最荒谬的例子之一。这是我们社会中一个更深层次问题的征兆——不断地通过种族或性别的视角来看待一切，以受害者身份辩护，并将矛头指向压迫者。无论是父权制，还是殖民统治者，这种分裂社会的绝望正在撕裂我们的制度，创造一种恐惧和自我审查的文化。

　　这就是为什么无论我们在哪里看到这种意识形态，都必须无情地挑战它。慈善机构这份疯狂的报告的前提是，作为一个以白人为主的环境，农村不欢迎少数民族。可悲的是，我们已经开始期待民间社会和公共部门的这种废话。这种方法有几个问题。

　　首先，仅仅因为某个地方的白人比非白人多，并不意味着它就是种族主义。英国是一个白人占多数的国家，所以当然会有很多地区很少，有时甚至没有少数民族参与。我不觉得有什么问题。

　　人是不同的，他们有不同的兴趣和倾向。少数民族倾向于居住在城市地区。温布利(我来自那里，现在是非白人占多数的地区)是否因为住在那里的白人更少而成为种族主义者?当然不是。

　　其次，我自己的经历讲述了一个非常不同的故事。从孩提时代起，我和家人就度过了无数个假日，野营、摘水果、徒步旅行，还有在暴风雪中迷路。我的父母在20世纪80年代开始露营是出于一些实际原因:当时手头紧，而且很便宜，对孩子很友好，我们还可以带上狗。每年夏天，我们都会在汽车行李箱里塞满睡袋和煤气罐，然后出门。

　　它给伦敦带来了令人耳目一新的变化，我们总是带着新朋友和很多故事回家。30年来，我们一次也没有经历过敌意。如果说有什么不同的话，那就是，在我经历过的少数种族主义——粗鲁的街头种族主义——我是在城市里，而不是在乡下。

　　第三，这一切都是基于对农村的幼稚看法。比阿特丽克丝·波特和《五月的嫩芽》之一。贫困、易受洪水和风暴的影响以及难以获得良好的学校和卫生服务是农村社区面临的一些重大问题。少数民族并不是唯一被剥夺权利的民族。

　　最后，这不仅是错误的，而且是危险的。我们不能再让白人因为自己是白人而感到内疚了。批判的种族理论、白人特权和无意识的偏见应该不断被揭穿为左翼激进主义。以肤色而不是性格来评判少数民族，这是完全没有权力的。

　　为什么把我当成受害者，抢走我的代理?为什么要培养怨恨?事实是，很多人都害怕挑战这种正在接管我们国家的群体思维。他们害怕被贴上种族主义者的标签，害怕失去工作。他们认为，最好保持低调。但我们不能成为自我谴责的身份认同机器人，鹦鹉学舌地说着同样的奥威尔式新话。这就是为什么工党政府会如此危险，为什么我们需要反击。

　　乡村是英国皇冠上的一颗宝石。我很感激它教会了我关于自然、美丽、家庭和友谊的所有课程。让我们更加注重对农村的投资，以便每个人都能享受农村，无论肤色或受害者身份如何。

　　Suella Braverman是英国前内政大臣